臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第287號
114年度易字第573號
114年度易字第840號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊聰仁
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第63號、114年度偵字第3741、4273、8217、9634、10445、11
319號），本院判決如下：
主 文
楊聰仁犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收，如附表編號2至7所示部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊聰仁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意而為下列犯 罪行為：
㈠於民國113年5月17日12時39分許，騎車牌號碼000-000號普通 重型機車，途經彰化縣○○鄉○○○巷陳武陵之住宅（址詳卷） ，見四下無人之際，自後門侵入該住宅屋內，在屋內房間書 桌未上鎖之抽屜內竊得金戒指1只、金耳環2副、帽花金飾1 個、金墜子1條，得手後騎上述機車離去。嗣經陳武陵發覺 遭竊報警，經警調閱監視器循線查獲（114年度偵緝字第63 號）。
㈡於113年9月28日1時46分許，騎車牌號碼000-000號普通重型 機車，途經彰化縣○○鄉○○路000號旁之空地，見四下無人之 際，進入該空地，徒手竊取陳水生置於該處之木製聚寶盆1 組，得手後騎上述機車離去（114年度偵字第3741號）。 ㈢於113年10月3日2時10分許，騎車牌號碼000-000號普通重型 機車，途經彰化縣○○鄉○○路0段00號前，見吳玉停放在該處 之車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱未上鎖，且四 下無人之際，徒手竊取置於置物箱內之皮夾（內含身分證、 健保卡、殘障卡、駕照、新臺幣【下同】500元）、就醫之 醫生名片1包、行動電源1個，得手後騎上述機車離去（114 年度偵字第4273號）。
㈣於113年11月28日10時至14時許間某時，至彰化縣○○市○○路0 段00號之星巴克前，徒手竊取何承訓停放在該處之車牌號碼
000-0000號普通重型機車置物箱內之黑色Michael Kors皮夾 1個（含身分證、健保卡、汽車及機車駕照、機車行照、郵 局存摺及提款卡、中國信託商業銀行提款卡、台新商業銀行 提款卡各1張、現金600元【除身分證、提款卡、現金及存摺 外，其餘已發還】）（114年度偵字第8217號）。 ㈤於113年12月16日13時16分許，騎車牌號碼000-0000號普通 重型機車，途經彰化縣○○鄉○○路00號之老人文康中心前，見 鄭美蘭停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之置 物箱未上鎖，且四下無人之際，徒手竊取置物箱內之皮夾1 個（含現金6,000元、悠遊卡2張及會員卡數張），得手後旋 即騎上述機車離去（114年度偵字第9634號）。 ㈥於113年12月16日13時47分許，騎車牌號碼000-0000號普通重 型機車，途經彰化縣○○鄉○○街000號前，見梁玉芬停放在該 處之車牌號碼000-000號普通重型機車之置物箱未上鎖，即 徒手竊取置物箱內之黑色零錢包1個（含現金400元）、黑色 皮夾1個（含身分證1張、健保卡4張、郵局提款卡3張、身心 障礙卡2張、家扶醫療卡1張），得手後騎上述機車離去（11 4年度偵字第11319號）。
㈦於113年12月17日16時3分許，騎車牌號碼000-0000號普通重 型機車，途經彰化縣○○市○○路0段000號之張銘吉中醫診所前 ，見李玉賀停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車 之置物箱未上鎖，即徒手竊取置物箱內之咖啡色皮夾1個（ 含現金1,300元、健保卡1張），得手後旋即騎上述機車離去 （114年度偵字第10445號）。
二、案經陳武陵、陳水生、吳玉、鄭美蘭、梁玉芬分別訴由彰化 縣警察局員林分局、溪湖分局、鹿港分局、彰化分局、臺中 市政府警察局第六分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、以下引用之供述證據及非供述證據，檢察官、被告於本院審 理時，均未爭執證據能力，且本院審酌各該證據均非屬違法 取得之證據，復經本院於審判期日就該等證據進行調查、辯 論，是以依法均得做為本案證據使用。
二、訊據被告對於上述犯罪事實一、㈢、㈤、㈦部分坦白承認，但 否認上述犯罪事實一、㈠、㈡、㈣、㈥部分。經查： ㈠上述犯罪事實一、㈢、㈤、㈦部分，已經被告坦白承認，分別核 與證人即告訴人吳玉、鄭美蘭、證人即被害人李玉賀之證述 相符，並分別有①證人即被告表弟李明宏之證述、遭竊現場 照片2張、路口監視器錄影擷取畫面6張；②證人即被告表弟 李明宏之證述、車輛詳細資料報表1件、彰化縣○○鄉○○路00
號前之監視錄影擷取畫面4張、路口監視器擷取畫面2張；③ 證人即被告表弟李明宏之證述、車輛詳細資料報表1件、監 視器影像擷取畫面8張等附卷可以佐證，足以認定被告此部 分出於任意性之自白與事實相符，此部分事證明確，被告此 部分犯行可以認定。
㈡就上述犯罪事實一、㈠部分，被告否認犯行，辯稱：是因肚子 痛到旁邊樹下大號等語，經查：告訴人陳武陵於上述時、地 失竊上述物品等情，已經證人即告訴人陳武陵證述明確，並 有路口監視器錄影畫面、擷取畫面翻拍照片12張、車輛詳細 資料報表1紙、遭竊現場照片1張等件附卷可證，依上述路口 監視器錄影、擷取畫面翻拍照片攝示，被告於113年5月17日 12時37分18秒，騎車牌號碼000-000號普通重型機車，途經 彰化縣○○鄉○○○巷告訴人之住處，於同日12時37分44秒迴轉 行駛至告訴人住處前停車查看，於同日12時37分53秒始向前 駛離，於同日12時38分2秒迴轉行駛至告訴人住處對面之馬 路，於同日12時38分49秒在告訴人住處對面停放機車，並徒 步走向告訴人住處，於同日12時38分58秒消失於畫面中，嗣 於同日12時54分13秒始出現在畫面中，並走向停放機車之對 向馬路，於同日12時54分15秒被告之左手有拿東西，於同日 12時54分31秒騎機車離開等情，可見被告當時騎機車故意迴 轉行駛，並走向告訴人住處約15分鐘，離開時手上有拿東西 ，而被告走向告訴人住處並離開後，告訴人隨即發覺失竊， 此外，上述監視器攝示當時並無其他人接近告訴人之住處， 足認告訴人此部分失竊，顯然是被告所為，被告上述所辯， 難以採信，事證明確，被告此部分犯行可以認定。 ㈢就上述犯罪事實一、㈡部分，被告否認犯行，辯稱：只是經過 ，沒有竊取等語。經查：告訴人陳水生於上述時、地失竊上 述物品等情，已經證人即告訴人陳水生證述明確，並有證人 即被告堂舅李忠捆、證人即被告表弟李明宏之證述、監視器 錄影檔案1件、路口監視器錄影擷取畫面6張、車輛詳細資料 報表1紙、遭竊現場照片2張等件附卷可證，依上述監視器錄 影、擷取畫面攝示，被告於113年9月28日1時46分51秒，騎 車牌號碼000-000號普通重型機車，途經彰化縣○○鄉○○路000 號旁告訴人之空地，於同日1時47分47秒進入告訴人之空地 ，於同日1時49分3秒手拿聚寶盆走出該空地，於同日1時49 分58秒騎機車離開等情，清楚可見被告當時手拿聚寶盆離開 ，又告訴人隨即發覺失竊，此外，上述監視器攝示當時並無 其他人接近告訴人之上述空地，足認告訴人此部分失竊，顯 然是被告所為，被告上述所辯，難以採信，事證明確，被告 此部分犯行可以認定。
㈣就上述犯罪事實一、㈣部分，被告否認犯行，辯稱：是撿到黑 色皮夾等語。經查：被害人何承訓於上述時、地失竊上述物 品等情，已經證人即被害人何承訓證述明確，並有臺中市政 府警察局第六分局西屯派出所搜索及扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、自願受搜索同意書 各1份、被害人何承訓遭竊之皮夾及相關證件照片5張、被害 人何承訓提供遭竊前之皮夾照片3張等件附卷可證，被告經 同意搜索後為警查獲被害人何承訓之上述黑色皮夾、健保卡 、汽車及機車駕照、機車行照等物，並發還給被害人何承訓 ，此據上述搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據記載明確，並有贓物認領保管單可證，被害人何承訓於上 述時、地失竊，失竊的相關證件卻在被告處所遭查獲，被告 又坦承已將上述皮夾內現金花用完畢，若如被告上述所辯另 有行竊之人，何以會將現金留給被告花用？被告辯稱拾獲皮 夾等語，顯然與常情相違，難以採信，此部分也事證明確， 被告此部分犯行也可以認定。
㈤就上述犯罪事實一、㈥部分，被告否認犯行，辯稱：好像有撿 到，但沒有行竊等語。經查：告訴人梁玉芬於上述時、地失 竊上述物品等情，已經證人即告訴人梁玉芬證述明確，並有 監視器影像檔案1件、監視器影像擷取畫面16張、被告所騎 普通重型機車照片6張、車輛詳細資料報表1件、證人即被告 表弟李明宏之證述等件附卷可證，依上述監視器錄影、擷取 畫面攝示，被告於113年12月16日13時45分17至21秒，騎車 牌號碼000-0000號普通重型機車，途經彰化縣○○鄉○○街000 號前，於同日13時45分28至57秒迴轉行駛該處，於同日3時4 6分11秒停放機車，於同日13時47分5秒至48分56秒打開機車 置物箱搜尋，於同日13時49分27秒騎機車離開等情，清楚可 見被告當時打開機車置物箱搜尋後離開，又告訴人隨即發覺 失竊，此外，上述監視器攝示當時並無其他人接近告訴人之 上述機車，被告又坦承已將上述皮夾內現金花用完畢，若如 被告上述所辯另有行竊之人，何以會將現金留給被告花用？ 被告辯稱拾獲皮夾等語，顯然與常情相違，難以採信，足認 告訴人此部分失竊，顯然是被告所為，此部分也事證明確， 被告此部分犯行也可以認定。
㈥綜合上情，本案事證明確，被告上述犯行都可以認定。 三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實一、㈠所為，是犯刑法第321條第1項第1款 之侵入住宅竊盜罪，就犯罪事實一、㈡至㈦所為，各是犯刑法 第320條第1項竊盜罪。
㈡被告所犯上述7罪，犯意和行為都不同，為數罪，應分別論處
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物， 而分別為本案犯行，其各所為之竊盜犯行所用之方式，各竊 取之財物，各對被害人財產造成實質危害；再斟酌被告犯後 坦承上述犯罪事實一、㈢、㈤、㈦之犯行、否認上述犯罪事實 一、㈠、㈡、㈣、㈥之犯行之態度，及其各犯罪之動機、目的、 所竊取財物之價值，及其高職肄業之智識程度，尚未將所竊 財物返還被害人，已與上述犯罪事實一、㈣、㈤、㈦所示之被 害人何承訓、告訴人鄭美蘭、被害人李玉賀成立民事調解， 已賠償被害人李玉賀之損害、及被害人何承訓、告訴人鄭美 蘭之部分損害（其餘尚待履行）等一切情狀，各量處如附表 主文欄所示之刑，及就附表編號2至7部分諭知易科罰金之折 算標準，並就附表編號2至7得易科罰金部分，審酌被告所犯 都是竊盜罪，犯罪類型相同，行為態樣、手段類似，犯罪時 間在113年9月28日至同年12月16日間，時間接近，並考量上 述各罪之法律目的、就被告所犯之罪整體評價其應受非難及 矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等節，定 其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告各竊盜所得之⑴金戒指1只、金耳環2副、帽花金飾1個、 金墜子1條、⑵木製聚寶盆1組、⑶現金500元、皮夾、行動電 源各1個、⑷現金600元、皮夾1個、身分證、健保卡、汽車及 機車駕照、機車行照、⑸現金6,000元、皮夾1個、⑹現金400 元、皮夾、零錢包各1個、⑺現金1,300元、皮夾1個，各是被 告本件犯罪所得財物，其中上述⑷之皮夾1個、身分證、健保 卡、汽車及機車駕照、機車行照等物已發還被害人，現金60 0元已賠償被害人何承訓，其中上述⑸現金6,000元已與告訴 人鄭美蘭約定賠償，其中上述⑺現金1,300元已賠償被害人李 玉賀，有上述贓物認領保管單、調解筆錄、本院電話洽辦公 務紀錄單可證，其餘尚未賠償告訴人、被害人之犯罪所得， 由被告實際取得支配，雖均未扣案，仍均應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告上述犯罪事實一、㈢至㈦之犯罪所得：⑴上述犯罪事實一、 ㈢取得之身分證、健保卡、殘障卡、駕照、就醫之醫生名片1 包、⑵上述犯罪事實一、㈣另取得之身分證、郵局存摺及提款 卡、中國信託商業銀行提款卡、台新商業銀行提款卡各1張 、⑶上述犯罪事實一、㈤取得之悠遊卡2張及會員卡數張、⑷上 述犯罪事實一、㈥取得之身分證1張、健保卡4張、郵局提款 卡3張、身心障礙卡2張、家扶醫療卡1張、⑸上述犯罪事實一
、㈦取得之健保卡1張，雖各為其犯罪所得，惟此部分物品都 可以報失重新辦理，且本身之價值甚低，因認尚無沒收之實 益，其沒收不具有刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2 項不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第4款、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳、張宜群提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第五庭 法 官 余仕明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 魏嘉信附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編 號 犯罪事實 主文 1 如犯罪事實欄一、㈠所示 楊聰仁犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得金戒指壹只、金耳環貳副、帽花金飾壹個、金墜子壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實欄一、㈡所示 楊聰仁犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得木製聚寶盆壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實欄一、㈢所示 楊聰仁犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍佰元、皮夾、行動電源各壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如犯罪事實欄一、㈣所示 楊聰仁犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如犯罪事實欄一、㈤所示 楊聰仁犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如犯罪事實欄一、㈥所示 楊聰仁犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆佰元、皮夾、零錢包各壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如犯罪事實欄一、㈦所示 楊聰仁犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。