臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度原訴字第45號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陽以恩
0000000000000000
選任辯護人 朱清雄律師(轉介法扶律師)
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第7335號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陽以恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣
案之「德美利證券公司」收款收據及「施逸凡」工作證各壹張均
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、程序事項：被告陽以恩就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則
有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條
之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪
事實、證據名稱及應適用之法條，且得以簡略方式為之，先
予敘明。
貳、犯罪事實：
陽以恩於民國112年5月間，加入身份不詳、通訊軟體Telegr
am暱稱「山雞」、「獅子王」等之成年人所屬之詐欺集團而
共同組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟
利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉
參與犯罪組織罪部分，業經臺灣高等法院臺南分院以113年
度原金上訴字第357號判決確定，不在本案審理範圍內）擔
任向被害人收取詐騙款項並層轉其他成員之取款車手工作。
嗣陽以恩與「山雞」、「獅子王」等成年人及本案詐欺集團
其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造
特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及一般
洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於112年5月11日上
午11時37分前某時許，以通訊軟體MESSENGER暱稱「Hair Wh
ite」聯繫吳雪清，嗣以通訊軟體LINE暱稱「黃銘中」將其
加入LINE投資群組，並推薦其至指定之平台進行操作，佯稱
別人獲利很多云云，致吳雪清陷於錯誤，與本案詐欺集團成
員相約於112年5月18日下午1時36分許，在其位於彰化縣○○
市○○○街00號4樓住處碰面；而陽以恩則於同日某時許，依「
獅子王」之指示，用列印之方式偽造「德美利證券公司」收
款收據1張，並於前開文書簽署「施逸凡」署名後（下稱本
案收據），即至上址與吳雪清碰面，向吳雪清出示偽造之「
德美利證券公司」外派業務「施逸凡」之工作證（下稱本案
工作證），並收取現金新臺幣（下同）50萬元，再交付本案
收據予吳雪清而行使之，致生損害於吳雪清、「施逸凡」、
「德美利證券公司」。陽以恩旋於不詳時間與地點，將上開
現金上繳給「山雞」，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
之去向。
參、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
一、被告陽以恩於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述(
偵卷第33-35、81-87頁；本院卷第71-75、79-87頁)。
二、告訴人吳雪清於警詢時之指述(偵卷第39-42、43-45頁)。
三、管理室訪客名單(偵卷第37頁)、彰化縣警察局員林分局莒光
派出所受理各類案件紀錄表(偵卷第47頁)、彰化縣警察局員
林分局莒光派出所受(處)理案件證明單(偵卷第49頁)、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(偵卷第51-52頁)、德美利
證券公司收款收據照片1張(偵卷第53頁)、告訴人提出與詐
欺集團成員之LINE對話紀錄截圖(偵卷第55-61頁)。
肆、論罪科刑：
一、被告行為時，洗錢防制法第14條第1、3項原規定「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」，洗錢防制法第16條第2項原規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修
正公布，並自同年月16日施行，修正為「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，限縮自白減輕其
刑之適用範圍；嗣洗錢防制法又於113年7月31日再修正公布
，並自同年8月2日施行，修正後洗錢防制法第19條第1項規
定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第23條
第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。本
件被告涉犯洗錢之特定犯罪，為加重詐欺取財罪；且被告於
偵審中均自白犯行，經綜合比較新舊法之結果，修正後之規
定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正
後之規定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪。
三、被告與本案詐欺集團成員偽造本案收據上之「德美利證券」
印文、「施逸凡」署名後，由被告持以行使，偽造私文書之
低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本
案詐欺集團偽造「德美利證券公司、施逸凡」之工作證後，
由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之
高度行為所吸收，亦不另論罪。
四、被告與「山雞」、「獅子王」及其等所屬之本案詐欺集團成
員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以
共同正犯。
五、被告以一行為，而觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪處斷。
六、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，
並自同年8月2日生效施行，該條例第47條並規定：犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐
欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。而刑法第339條之4之
加重詐欺取財罪，刑法本身並無關於犯加重詐欺罪自白減刑
之規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條係特別法新增分則性
之減刑規定，乃新增原法律所無之減輕刑責規定，無須為新
舊法整體比較適用，倘被告具備該條例規定之減刑要件者，
應逕予適用（最高法院113年度台上字第3805號刑事判決意
旨參照）。本案被告於偵審中均自白犯行，又本案無證據證
明被告有獲得犯罪所得，是堪認被告本案犯行已符合詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定之減刑要件，應予減輕其刑
。又被告就本案犯行所犯洗錢罪，原應依洗錢防制法第23條
第3項前段規定減輕其刑，然其本案犯行係從一重論以加重
詐欺取財罪，故就上開減刑事由，本院於量刑時併予審酌。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖高額報酬，竟加入
詐欺集團擔任車手，而參與加重詐欺取財、洗錢等犯行，所
為實屬不該；考量被告坦承犯行之犯後態度，符合洗錢防制
法第23條第3項之減刑因子，然迄今未與告訴人和解，適度
賠償其所受損害；復審酌被告前有多次詐欺取財之前科紀錄
，此有法院前案紀錄表在卷可按；並兼衡其自述國中畢業之
學歷、入監前從事泥作、日薪1,200元、無人需其扶養等一
切情狀，量處如主文所示之刑。又想像競合之輕罪即一般洗 錢罪部分，固有應併科罰金刑之規定，惟評價被告行為侵害 法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒 刑，並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，認已 足以收刑罰儆戒之效，且符合罪刑相當原則，基於不過度評 價之考量，尚無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此說明。 伍、沒收：
一、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之；但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之」；修正後洗錢防制法第25條 第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」；是有關沒收 應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25 條第1項復均為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯 罪供犯罪所用之物及洗錢之財物或財產上利益等之沒收，即 應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防 制法第25條第1項之規定。
二、被告於本案犯行所使用之本案收據及本案工作證，均未據扣 案，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收 ，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、另告訴人所交付之款項固屬洗錢標的，依修正後洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收之 ，然本案並無證據證明被告有取得該等贓款，若再予沒收， 顯有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃建銘提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 陳亭竹附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。