臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交訴字第48號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳威伸
選任辯護人 邱垂勳律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3154號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳威伸犯過失致死罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣
一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：被告於本院審理
中之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之警員前往現場時，當場
承認為肇事者（見自首情形紀錄表），被告於本院審理時自
白犯行，面對肇事責任之釐清而接受裁判，可見被告已有悔
悟之心，有效節約司法資源，經裁量後，乃依刑法第62條前
段之規定減輕其刑。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知 易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下： ⒈被告駕駛自用小客貨車，違規超速行駛進入無號誌交岔路口 ，導致本案車禍之發生，被害人因而失去生命，且造成家屬 難以彌補的傷痛，而本案被害人亦同有過失（同為肇事原因 ），基於行為罪責，構成本案量刑之框架上限。 ⒉被告已與被害人之父達成和解，約定分期賠償，但尚未與被 害人之女達成和解。
⒊被告無前科之素行，且於犯罪後坦承全部犯行，態度良好。 ⒋被告並非中低收入戶，其於本院審理時自述：我的學歷是高 中畢業，離婚，有1個小孩4歲，我與父母及小孩同住，小孩 都是我在照顧及扶養，我父親罹患癌症，我要幫忙照顧父親 ，我的工作是工地打工，月薪約新臺幣4萬5,000元等語之教 育程度、家庭生活經濟狀況。
⒌辯護人表示（略以）：本案車禍不幸發生，被告一直深感懊 悔，雖經濟能力不佳，仍願意以分期付款方式賠償被害人之 父，且已經依約陸續履行，但因被害人之女請求之賠償金甚
高，被告無法負擔，導致無法達成和解，因被告犯後自首本 件犯行，本件事故並非全部肇事原因，請依法減刑、從輕量 刑等語之意見。
⒍檢察官請求本院依法量刑之意見。
⒎辯護人雖然請求本院為緩刑之宣告，但被告並未與被害人之 女達成和解，而本院判處之刑，仍有易科罰金、易服社會勞 動之可能，對於被告不至於影響太大，而本案涉及生命法益 侵害的犯罪，本院可以充分感受到被害人之女喪母之痛，基 於對被害家屬的尊重，爰不宣告緩刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、本案經檢察官黃建銘提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第13154號起訴書1份。