臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交訴字第20號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪偉誌
選任辯護人 趙友貿律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第32號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
洪偉誌犯過失致死罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣
一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：被告於本院審理
中之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之警員前往現場時，當場
承認為肇事者，此有自首情形紀錄表在卷可佐，被告於本院
審理時自白犯行，面對肇事責任之釐清而接受裁判，可見被
告已有悔悟之心，有效節約司法資源，經裁量後，乃依刑法
第62條前段之規定減輕其刑。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知 易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下： ⒈被告騎乘普通重型機車，左轉彎未能注意確認後方來車，導 致本案車禍之發生，被害人因而失去生命，且造成家屬難以 抹滅、無法承受之痛楚，所造成之損害甚鉅，被告為肇事之 主因，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限。
⒉被告與被害人家屬多次進行調解，但因雙方對賠償金額無法 達成合致而未能成立調解，被害人配偶陳月裡於警詢中表示 ，本案會發生是因為雙方運氣不好，不用提出告訴，被害人 之子張良守亦表示不提出告訴之意見。
⒊被告犯後坦承犯行。
⒋被告並非中低收入戶，其於本院審理時自述：我的學歷是高 職畢業，已婚，有2個小孩，分別是13歲、11歲，經營推拿 館，月營業額約新臺幣10萬元，要負擔店面費用，本案當日 天氣雖然很好，但是對方從我左後方過來，我無法反應，請 判處能易科罰金的刑度，讓我可以賺錢賠償等語之教育程度 、家庭生活、經濟狀況及量刑意見。
⒌辯護人表示（略以）： 被告坦承犯行，雖為本案肇事主因， 但當時有使用方向燈，被告有意賠償，但因金額與被害人家 屬差距過大而未能成立調解，犯後態度良好，請求給予得易 科罰金之刑度。
⒍檢察官請求依法量刑之意見。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 陳孟君 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度調偵字第32號起訴書1 份。