臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交訴字第103號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張義銘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第4232號），被告於準備程序中就被訴肇事致人傷害而逃逸之事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被
告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
張義銘犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，累
犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、張義銘明知其未領有駕駛執照，仍於民國112年8月27日10時
39分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣00
市00路由西南往東北方向行駛，行至同路段與00路之無號誌
交岔路口，本應注意汽車行駛至無號誌交岔路口，轉彎車應
暫停讓直行車先行，且依當時客觀情形並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，即貿然右轉彎，適潘秀皇駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，沿00路由西北往東南方向直行行駛
，行至上開交岔路口時，二車因而發生碰撞，致潘秀皇受有
左側胸壁挫傷、左膝挫傷等傷害（過失傷害部分業經潘秀皇
於本院撤回告訴）。而張義銘因另案遭通緝，擔心遭緝獲，
竟於肇事後不救護潘秀皇，隨即駕車逃逸。嗣經警調閱監視
器畫面通知張義銘所駕駛上開車輛登記之車主後，張義銘遂
於同日晚間某時許至彰化縣警察局民族路派出所報到而查獲
上情。
二、案經潘秀皇訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人潘秀
皇於警詢及偵詢之證述（偵卷第13-16、125-127頁）大致相
符，並有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書（
偵卷第17頁）、道路交通事故現場圖（偵卷第19頁）、現場
與車損照片（偵卷第23-34頁）、路口監視器影像翻拍照片
（偵卷第35-36頁）、道路交通事故調查報告表㈠㈡（偵卷第4
3-45頁）、彰化縣警察局彰化分局民族路派出所道路交通事
故當事人酒精測定紀錄表（偵卷第49-51頁）、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單（偵卷第53頁）等件在
卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。
㈡汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：轉彎
車應讓直行車先行。查，案發當時天候晴、日間自然光線，
柏油路面乾燥且無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注
意之情事，有道路交通事故調查報告表㈠（偵卷第43頁）、
現場照片（偵卷第23-36頁）等附卷可憑，客觀上並無不能
注意之情事，然被告卻貿然右轉彎進入00路，且疏未注意車
前狀況，而肇致本案車禍事故發生，足認被告之駕駛行為自
有過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果
關係甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑6月、7月
確定，由臺灣台中地方法院以108年度聲字第2970號裁定合
併定應執行有期徒刑11月確定，入監服刑後，於109年2月2
日執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯本案，足
認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字第775
號解釋意旨所指「罪責不相當」之情形，爰依刑法第47條第
1項，加重其刑。
㈢又本案本案車禍事故之發生，乃因被告疏未注意讓直行車先
行，而貿然自00路右轉00路，被告於本案有過失等情，已如
前述，自無刑法第185條之4第2項減輕或免除其刑規定之適
用，併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應於肇事後停留現場
等待警方到場處理，或對傷者施以照護措施，然被告並無留
下聯絡方式即逕自開車離去，對於傷者及道路交通安全造成
危害非輕，其行為實值非難。惟念及被告於到案後坦承犯行
，告訴人並於本院當庭表示願意原諒被告，希望法院給被告
一個機會等語（本院卷第67頁）；並斟酌被告違反義務之程
度及告訴人所受傷勢之輕重；暨被告前於104年間已因不能
安全駕駛、肇事逃逸案件經法院判刑確定，有法院前案紀錄
表在卷可參，此次又為本案犯行，足見其對於刑法之反應力
薄弱，主觀惡性非輕；兼衡其自述國中畢業之智識程度，入
監所前做工，日薪新臺幣（下同）1000元，未婚、無子女，
入監所前獨居，無須扶養家人，及家庭經濟狀況為勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之4》
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。