臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1310號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施督文
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第14號），因被告於本院審理時自白犯罪（114年度交訴字第34
號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
施督文犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、施督文於民國113年4月14日上午11時28分許，騎乘電動輔助
自行車（下稱上開電動車），沿彰化縣鹿港鎮中山路由西往
東向行駛，途經鹿港鎮中山路509號附近，未注意車前狀況
，適有行人張景雯穿越中山路由南往北行走，上開電動車撞
擊張景雯，致張景雯人倒地，因而受有頭皮鈍傷、腦震盪之
傷害（過失傷害因撤回告訴，另由臺灣彰化地方檢察署檢察
官為不起訴處分）。施督文於車禍發生後，明知於車禍事故
發生後，張景雯倒地受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留
在現場等候警方處理或協助將傷者張景雯送醫救治，就騎乘
上開電動車逕行離開現場。
二、證據名稱：
㈠被告施督文於本院審理時之自白(本院卷第143-146頁)。
㈡告訴人張景雯於警詢時之指述(偵卷第13-14頁)。
㈢彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書(偵卷第15頁
)、道路交通事故現場圖(偵卷第17頁)、道路交通事故調查
報告表㈠㈡(偵卷第21頁)、現場及車輛照片4張(偵卷第23-24
頁)、現場監視器錄影畫面翻拍照片2張(偵卷第25頁)、聲請
撤回告訴狀(調偵卷第7頁)、彰化縣○○鎮○○○○○000○○○○○0000
號調解書(調偵卷第25頁)、臺灣彰化地方檢察署檢察官114
年度調偵字第14號不起訴處分書(調偵卷第27-28頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡查被告前因公共危險案件，經本院110年度交簡字第1927號判
決判處有期徒刑5月確定，於111年9月28日易服社會勞動執
行完畢等情，有其法院前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在
卷可考，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。衡以本案係肇事逃逸案
件，前案則為酒駕案件，雖同屬公共危險罪章，然處罰行為
態樣尚有不同，且本案被告係因偶然之交通事故肇事後而犯
肇事逃逸，尚非計畫性犯罪，復參以被告犯後坦承犯行，業
與告訴人成立調解並賠償完畢，有彰化縣○○鎮○○○○○000○○○○
○0000號調解書(調偵卷第25頁)在卷為憑，告訴人業已撤回
告訴，有聲請撤回告訴狀(調偵卷第7頁)可佐，可見其有悔
悟之心。綜上，尚難遽認被告具有特別惡性，或對刑罰反應
力薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第4
7條第1項之規定加重其刑。
㈢按刑法第185條之4第1項前段肇事致人傷害逃逸罪之法定刑為
「6月以上5年以下有期徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因
動機不一，犯罪情節未必盡同（如擦挫傷、扭傷或骨折者）
，其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科
處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒
刑」，不可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以6月以下有
期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可
依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可
憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案
裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告於本案交
通事故發生後，駕車離去，未留在現場提供必要之報警、救
護、亦未留下個人資料，固值非難；然衡以本件之客觀情節
及告訴人所受傷害，事後被告已與告訴人成立調解解，告訴
人同意不追究本案被告之刑事責任，願意原諒被告。從而，
綜觀本案犯罪情狀，並考量被告客觀之犯行、主觀之惡性及
其犯罪所生結果，應認其駕車肇事致人傷害後逃逸，雖為法
所不許，惟被告之可非難性相對而言非重，若須為此承擔該
罪法定最低本刑即6月以上有期徒刑，恐嫌過苛，而有情輕
法重、堪予憫恕之處，故依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有公共危險、毀損之
前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐；其騎乘上開電動車
不慎撞擊告訴人，致使告訴人受有犯罪事實欄所載之傷害，
而未留在現場報警處理，亦未對告訴人施予救護或採取其他
必要照顧措施，即逕行離開現場，罔顧告訴人之生命身體安
全，所為實有不該；然其係突發之犯行，非預謀而為，且念
其犯後業已坦認犯行，復與告訴人成立調解並給付賠償，告
訴人業已撤回過失傷害之告訴，業如前述，堪認被告犯後態
度良好，盡力彌補犯罪所生之實害；復兼衡告訴人所受傷勢
程度，以及被告之犯罪動機、情節，暨其於本院審理時自陳
之國小畢業之學歷、目前無業、身體不好、由老婆照顧及檢
察官求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 陳亭竹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。