臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1283號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉詠超
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第226號），因被告自白犯罪（114年度交易字第359號），本
院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
劉詠超犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告劉詠超於
本院準備程序時之自白（見本院卷第32頁）」、「警方道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表（見偵字卷第45頁）」外，
其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告劉詠超所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
。被告於事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明
肇事人姓名，警員前往現場處理時，被告在場，並當場承
認為肇事人乙節，有警方道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表在卷可參（見偵字卷第45頁），核符自首要件，爰依
刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告於駕駛車輛行駛於道路
時，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安
全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵
害他人身體法益，造成告訴人傅文寅受有檢察官起訴書所
示之傷害結果，所生危害非輕，應予相當之非難；再審酌
被告雖始終坦承犯行，惟迄今尚未與告訴人達成和解且獲
得其諒解之犯後態度，再衡以被告之違規情節、依卷附交
通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑
定意見書顯示告訴人為本案肇事主因、被告於本院準備程
序時自陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱
私，不予揭露，見本院卷第33頁）、以及指定代行告訴人
之意見（見本院卷第27頁）、卷附法院前案紀錄表顯示被
告之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官周佩瑩提起公訴，經檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第九庭 法 官 黃英豪 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第226號 被 告 劉詠超
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉詠超於民國112年4月30日12時52分許，駕駛車牌號碼000- 00號自用大貨車，沿彰化縣埤頭鄉斗苑西路由西往東方向行 駛，行經斗苑西路與斗苑西路259巷交岔路口，本應注意汽 車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾 燥、無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，未注意車前狀況，適傅文寅騎乘腳踏自行 車，沿彰化縣埤頭鄉斗苑西路由西往東方向行駛，同向駛至 上開交岔路口時，亦疏未注意同向內側車道直行車行駛動態 ，並讓其先行，即貿然左轉彎，致劉詠超煞閃不及，兩車發 生碰撞，使傅文寅受有肺炎、急性呼吸衰竭、創傷性硬腦膜 下出血等傷害。
二、案經指定代行告訴人即傅文寅胞姊傅秀枝告訴暨彰化縣警察 局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉詠超於警詢及偵查中之供述 被告坦承上開過失傷害犯行之事實 2 代行告訴人傅秀枝於警詢及偵查中之指訴 證明被告上開過失傷害犯行之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場及車損照片、彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表 1.本件交通事故發生經過及案發現場情形、員警調查結果。 2.事故當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好之事實。 4 彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院112年6月12日診斷書 被害人傅文寅受有肺炎、急性呼吸衰竭、創傷性硬腦膜下出血等傷害之事實。 5 交通部公路局臺中區監理所113年3月14日中監彰鑑字第1130017489號函及檢附彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書 1.被害人騎乘腳踏自行車，行至行車管制號誌交岔路口，左轉彎時，未注意同向內側車道直行車行駛動態，並讓其先行，為肇事主因。 2.被告駕駛自用大貨車，行經行車管制號誌交岔路口，疏未注意車前狀況，適採安全措施，為肇事次因。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，被告 駕車自應注意該規定，而依卷附道路交通事故調查報告表所 載，車禍當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥 、無缺陷，無障礙物且視距良好，被告並無不能注意之情事 ，竟疏未注意，以致肇事，其駕車行為顯有過失，且其過失 行為與被害人傅文寅身體所受如前述之傷害間有相當因果關 係，其犯嫌堪以認定。另縱被害人傅文寅就車禍之發生與有 過失，亦不能因此解免被告之罪責，併予敘明。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於車禍發生後，報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇 事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇 事人，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 附卷可憑，得依刑法第62條前段規定，減輕其刑。四、至告訴意旨以被害人傅文寅目前臥床，四肢要約束，插鼻胃 管，包尿布，要抽痰，意識狀態不清楚，無法言語表達，指 稱被告係犯刑法第284條後段過失致重傷害罪嫌，惟經函詢 彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院被害人上開身體健 康狀況是否係車禍事故所致傷害，依該院函覆所示，被害人 係於112年4月20日因車禍受傷，於二林基督教醫院的加護病 房接受治療，隨後於112年5月11日，因呼吸器脫離計畫而轉 至該院的呼吸照護中心，被害人轉院時，呈現意識混亂、呼 吸衰竭、氣管內管置入以及已知的硬腦膜下出血等狀況，由 於患者入院時已經出現意識混亂的症狀，無法直接比較其之 前住院前的身體狀況，進而確定車禍對其健康狀況的影響； 再經函詢彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院之函覆結 果，被害人病前於87年6月8日經鑑定為重度障礙，領有中華 民國身心障礙證明，於該院身心科初診為112年6月14日，在 患者發生車禍之後，故無法評估車禍前後之功能落差等情， 有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院113年9月20日一 一三彰基病資字第1130900047號函、彰化基督教醫療財團法 人二林基督教醫院114年1月3日一一三彰基二字第113120006 6號函、被害人中華民國身心障礙證明等在卷可參，即乏證 據可證明告訴意旨所述被害人上開身體健康狀況與被告上開 過失行為間之因果關係，尚難就此指摘部分，逕對被告論以 過失致重傷罪，惟此部分與前揭提起公訴部分，基本社會事 實同一，核屬事實上之同一案件，如成立犯罪，應為起訴效 力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院