臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度護字第184號
聲 請 人 屏東縣政府
法定代理人 周春米
相 對 人
即受安置人 Ａ （真實姓名及住居所詳附件對照表）
法定代理人 Ｂ （真實姓名及住居所詳附件對照表）
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
兒童Ａ准予延長安置叁個月，至民國114年11月18日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠聲請人於民國113年5月6日獲報，發現Ａ雙側小腿處及足跟踝
處有不明燙傷，Ａ現由其母親Ｂ監護照顧，113年5月6日社工
訪視Ｂ時，Ｂ陳述113年5月5日有帶Ａ到其男友Ｃ（真實姓名及
住居所詳附件對照表）於屏東縣○○鄉○○路00號之2之住家，Ｃ
因怕吵到Ｂ休息，有將Ａ帶出門到附近走走，Ｂ不清楚Ｃ將Ａ帶
去哪，只知道疑似帶到附近蝦塭玩，回來後才發現Ａ雙腿處
有像曬傷的傷痕，後因傷口處出現起泡，Ｂ於113年5月6日再
帶Ａ至南州衛生所就醫。聲請人於113年5月9日與Ｂ確認Ｃ聯繫
方式後，查訪Ｃ時，Ｃ仍無法清楚陳述113年5月5日將Ａ帶往蝦
塭的實際地點，且核對Ａ傷勢與Ｃ稱天氣熱疑被柏油路燙傷說
法有出入，故聲請人於113年5月9日、113年5月15日分別帶Ａ
到東港輔英醫院及高雄長庚醫院就診後，院方認為係疑似外
力不當對待造成，故聲請人於113年5月15日進行緊急安置保
護，經鈞院裁定准予繼續安置、延長安置在案。
㈡Ｂ自Ａ安置後，固定每月攜案姊一同親子會面，每次1小時。觀
察親子會面過程，Ｂ與Ａ互動情形尚可，案姊與Ａ互動親密，Ｂ
偶會在會面時間尾端顯露疲憊而難以顧及未成年子女等，照
顧量能有待評估；Ｂ於113年12月誕下一女，新生兒照顧已耗
費大量體力與精神，Ｂ本身工作為檳榔攤大夜班員工，夜班
工作時間為晚上10點至隔日上午10點，共12小時，Ｂ照顧規
劃為將Ａ及未成年手足（含新生兒），均帶至檳榔攤看顧，
但其環境仍有待提升，案姊作息跟著受影響而有白天上學睡
情形，案外祖母因與Ｂ衝突，113年8月已搬出案家且無法提
供助，又Ｂ自陳Ｃ照顧年幼子女品質不佳，不可能讓其獨自在
家照顧年幼子女，故選擇上班時段將未成年子女帶往上班處
所進行看顧，社工於114年4月連結親職賦能資源，提升Ｂ同
居人親職照顧能力，成為適當之照顧者以分擔照顧壓力，賦
能引導員於4月15日起每周至案家提供服務，共提供3次，每
次1小時之服務，教導照顧新生兒應觀察重點及照顧技巧，
評估Ｂ同居人學習態度尚可，配合練習時消極，仍有加強空
間。
㈢114年5月1日上午6時許，Ｂ吩咐案姊騎腳踏車返家叫案母同居
人起床準備出門上班，Ｂ於叫喚案母同居人時發現案妹（新
生兒）整個趴睡，且面部朝床面無任何移動反應，Ｂ同居人
驚醒並撫摸Ｂ四肢無溫度且僵硬，探測脈搏無跳動，通知案
母後送往東港輔英醫院到院前已OHCA；經相關人員採證與法
醫解剖，確定無外傷等兒虐跡象，屬嚴重疏忽照顧意外死亡
。
㈣案家為自建宅，空間寬敞，惟因物品過多、老舊家具堆積，
實際可用空間有限，兒童於室內活動恐因環境銳角及阻礙造
成危險，且整潔維持困難，對兒少安全與發展有不利影響。
Ｂ表示需先與案家其他成員討論並取得同意後，方可進一步
與社工規劃清潔整理事宜。社工則表示可提供相關資源協助
環境改善，以減輕家庭經濟負擔，亦為Ａ返家前預作準備，
並規劃為案姊整理出一處安全、可獨立使用空間。
㈤綜合評估案家照顧環境與Ａ之安全風險，仍不具備返家條件。
此外，Ｂ因經濟因素須從事大夜班工作，育兒支援不足，案
外祖母已搬出無法協助照顧，Ｂ同居人曾被Ｂ自評照顧能力不
佳，且案妹不幸於Ｂ同居人照顧期間因疑似疏忽導致死亡，
顯示案家照顧能力與風險意識仍不足。聲請人雖介入提供親
職賦能服務，惟Ｂ同居人配合度與學習成效有限。為維護Ａ最
佳利益，提供其穩定成長及學習發展的環境，建議持續在安
全有利的寄養家庭受保護及生活照護，聲請人爰依兒童及少
年福利與權益保障法第57條第2項規定聲請延長安置兒童Ａ三
個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置
或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或
為其他必要之處置：、兒童及少年未受適當之養育或照顧
。、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。、兒
童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從
事不正當之行為或工作。、兒童及少年遭受其他迫害，非
立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、
縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估
後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市
、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之
處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童
及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養
、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，
兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、
縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地
方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但
其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安
置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保
護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三
個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延
長三個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院114年度護字第99
號民事裁定影本、本院兒童及少年安置事件法定代理人陳述
意見單、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所
兒童少年家庭寄養服務評估報告、家庭處遇評估服務報告等
文件為證。審酌Ｂ因經濟因素須從事大夜班工作，親屬支援
系統不足，且案妹不幸於Ｂ同居人照顧期間因疏忽導致死亡
，經專業社工評估案家照顧能力與風險意識仍不足，家庭照
顧環境仍有待改善，建議Ａ持續在安全有利的寄養家庭受保
護及生活照護，雖Ｂ表示不同意本案延長安置，惟本院認如
未予延長安置，恐不利於Ａ之人身安全，為維護Ａ之最佳利益
，認本案有延長安置之必要。從而，聲請人聲請延長安置，
於法核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁
判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官 蕭秀蓉
附件
對照表（114年度護字第184號） Ａ 乙○ 民國000年00月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○鄉○○路00號 （現安置中） Ｂ 甲○○ 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○鄉○○路00號 Ｃ 余○○ 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○鄉○○路00號之2 居屏東縣○○鄉○○路00號