臺灣屏東地方法院民事判決
114年度訴字第404號
原 告 屏東縣內埔地區農會
法定代理人 潘德義
訴訟代理人 李福奎
被 告 周敏雄
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年8月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,895,411元及自民國114年7月17日起至
清償日止，按週年利率百分之2點875計算之利息，暨自民國114
年8月17日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10
，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）1,962,694元，並自113年11月17日起至
清償日止，按週年利率2.875％計算之利息，暨自113年12月1
7日起至清償日止，逾期在6個月內按上開利率10％，超過6個
月者，按上開利率20％計付違約金。嗣於114年8月1日具狀變
更聲明為：被告應給付原告1,895,411元及自114年7月17日
起至清償日止，按週年利率2.875％計算之利息，暨自114年8
月17日起至清償日止，逾期在6個月內按上開利率10％，超過
6個月者，按上開利率20％計付違約金。核屬減縮應受判決事
項之聲明，合於上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告前於109年6月16日向原告農會借款新臺幣（
下同）2,400,000元，借款期間自109年6月16日起至129年6
月16日止，利息則依中華郵政股份有限公司指數型房貸指標
利率（目前利率為1.685％）加碼年利率1.19％（目前利率為2
.875％）如未按期攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全
部到期，除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，則按上開利率20％計付之
違約金，雙方並約定按月攤還本息。詎被告僅攤還上開借款
本息至113年11月16日止，即未正常還款繳息(是日本金尚欠
1,962,694元)，依約已喪失期限利益，視同債務全部到期(
卷附內埔地區農會授信約定書第5條第1款、第6條第1款參照
，本院卷第38頁)。嗣被告雖有於113年12月間起陸續清償部
分款項，惟迄今尚積欠原告農會本金1,895,411元及應付之
利息、違約金未清償。被告既已逾期清償而有如上所述之違
約情事，為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
五、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第一項之規定。民事訴訟法第280條第1項前段、第 3項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與 所述相符之借據、內埔地區農會授信約定書、放款戶資料一 覽表、放款歷史交易明細查詢等件為證（見本院卷第37至41 頁、第63至76頁）；被告經合法通知，未到場爭執，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提前開證 據，並援依民事訴訟法前揭關於不到場當事人視同自認之規 定，認定原告起訴主張之上開事實為真。從而，原告依據兩 造所簽立之借據及內埔地區農會授信約定書，主張依消費借 貸法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約 金，即有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第三庭 法 官 曾士哲正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 陳恩慈