請求返還借款
臺灣屏東地方法院(民事),訴字,114年度,379號
PTDV,114,訴,379,20250826,1

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度訴字第379號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 謝佩容
被 告 威傑營造股份有限公司

兼
法定代理人 陳孝昌

被 告 陳玉蓮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣165萬8,426元，及其中新臺幣142萬3
,535元部分，自民國113年11月8日起至清償日止，按週年利率百
分之4.62計算之利息，暨前開部分自113年11月8日起至清償日止
，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣56萬元供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告威傑營造股份有限公司(下稱威傑公司)邀同
被告陳孝昌、陳玉蓮為連帶保證人，與伊公司簽訂授信契約
書(下稱系爭授信契約書)，約定於總額度新臺幣(下同)700
萬元範圍內與伊公司為授信往來，並約定如未依約履行債務
時，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率百分之10，逾
期超過6個月部分，按約定借款利率百分之20計付違約金。
被告威傑公司於112年7月13日向伊公司借款675萬5,000元，
約定借款期間自112年7月13日至113年1月12日止，每月給付
利息，到期還清本金，利息按伊銀行之「臺北金融業拆帳3
個月(3M)定盤利率(TAIBOR)」加碼週年利率百分之3計算(後
開強制執行程序分配時，合計週年百分之4.62)，被告陳孝
昌、陳玉蓮則依系爭授信契約書規定，與被告威傑公司負連
帶清償責任。詎被告威傑公司於前開借貸期滿，未償還本金
，並於此前即積欠利息，伊公司經由強制執行程序，已受償
部分本金及至113年11月7日止之利息暨違約金共531萬2,061
元，被告威傑公司尚積欠本金142萬3,535元及相關利息暨違
約金未償還，依消費借貸及連帶保證法律關係，伊銀行得請
求被告連帶如數清償等情，並聲明：㈠被告應連帶給付原告1
65萬8,426元，及其中142萬3,535元部分，自113年11月8日
起至清償日止，按週年利率百分之4.62計算之利息，暨前開
部分自113年11月8日起至清償日止，按上開利率百分之20計
算之違約金。㈡原告院供擔保，請准宣告假執行。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭授信契約書、授信動
撥申請書兼借款憑證-新臺幣、本院民事執行處114年1月14
日函、強制執行金額計算書、計算結果彙總表、債權人受償
金額彙總表及放款帳戶資料查詢申請單(見本院卷第23至45
頁)。被告對於原告主張之事實，經合法通知均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則
原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及
連帶保證法律關係，請求被告連帶給付其如主文第1項所示 之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第390第2項、78條、第85條第2項，判決如主文 。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　薛全晉正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡語珊