臺灣屏東地方法院民事判決
114年度親字第32號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國114年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○（女，000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000
000號）非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告丙○○於111年10月4日結婚，113
年7月11日兩願離婚，原告於000年0月0日產下被告甲○○，其
受胎期間係在原告與被告丙○○婚姻關係存續中而受婚生之推
定，惟被告甲○○並非自被告丙○○受胎所生，二人並無親子血
緣關係，爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟，並聲
明：㈠如主文第1 項所示。㈡訴訟費用由被告負擔。二、被告丙○○則以：被告甲○○確實非其所生之子。並聲明：同意 原告之請求。
三、得心證之理由：
㈠按否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告，為家 事事件法第63條第1項所明定。本件原告提起否認子女之訴 以子女甲○○、法律上推定之生父丙○○為被告，於法自無不合 。
㈡次按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間； 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生 子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文 。本件原告與被告丙○○係於111年10月4日結婚，113年7月11 日兩願離婚，而被告甲○○係000年0月0日出生(離婚後297日 出生)，有戶籍資料在卷可參，則被告甲○○係在原告與被告 丙○○婚姻關係存續中受胎所生。依前揭說明，應推定被告甲 ○○為原告與被告丙○○之婚生子女。
㈢再按民法第1063條第1項關於婚生子女的推定，夫妻之一方 或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項 否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子 女 自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1063
條第 2項、第3項前段定有明文。被告甲○○係000年0月0日出 生，原告於114年5月26日提起本件訴訟顯未逾法定得提起否 認之訴之期間。又原告主張被告甲○○非原告與被告丙○○之婚 生子女之事實，業經義大醫療財團法人義大醫院DNA鑑定被 告甲○○與第三人陳銘皇間之血緣親子關係，其鑑定報告書結 論：依陳銘皇與甲○○之血緣關係DNA基因之短相連重複序列S TR(short tandem repeats)結果顯示，「不可排除」其親子 關係等語，有鑑定報告書在卷可稽，足認被告甲○○與被告丙 ○○間並無親子血緣關係，核與原告所陳情節相符，故原告上 開主張，自堪信為真實。綜上所述，被告甲○○既非被告丙○○ 所生之子，原告復於法律規定期間內提起本件訴訟，揆諸前 開說明，自應准許。
四、本件被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生，則必藉由判決始 能還原被告甲○○之身分，此實不可歸責於被告丙○○，被告丙 ○○本可與原告互換地位提起訴訟，原告訴請否認子女雖於法 有據，然被告丙○○之應訴乃法律規定所不得不然，則被告丙 ○○所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用 應由原告負擔較為公允。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 洪韻雯