臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度監宣字第234號
聲 請 人 甲○○
非訟代理人 林福容律師
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
丁○○
上聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z00000
0000號，籍設屏東縣○○鎮○○里○○路000巷00弄0號0樓）為受監護
宣告人。
選定聲請人甲○○為受監護宣告人乙○○之監護人。
指定戊○○（女，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具
財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人乙○○負擔。
理 由
一、按「民法第14條對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為
意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，
法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事
實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人
、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告
。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前
，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應
受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問
之必要者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科
經驗之醫師參與並出具書面報告。」、「法院為監護之宣告
時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事
實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選
定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人
。」，家事事件法第167 條、民法第1111條第1 項亦分別定
有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為乙○○之妻，而乙○○因罹患○○症，現
已達不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之
程度，聲請人爰依法聲請本院准予對乙○○為監護宣告等語，
並提出聲請人及乙○○之戶籍謄本、乙○○之親屬系統表、○○醫
療財團法人○○○○○○醫院診斷證明書等資料為證。
三、經查，本院依法對乙○○進行鑑定程序，其經己○○醫師鑑定後
認為：鑑定時可發現被鑑定人乙○○意識清醒，但是對外界的
感知能力及警覺度顯著不佳，無法集中注意力於會談，無法
正確陳述個人基本資料，無法完整回應鑑定人的問題，無法
辨識陪同鑑定的配偶，整體認知功能存在極為顯著的障礙。
被鑑定人之認知功能障礙至鑑定日前仍未獲得顯著改善，其
記憶、瞭解、溝通、辨識、評價品質、抽象思考、計畫與組
織等資訊處理能力呈現極為顯著的缺損，進而使其生活自理
能力、家庭功能、社會功能、健康照護能力、從事經濟活動
的能力亦呈現極為顯著的障礙。綜上所述，鑑定人評估被鑑
定人目前因「○○○○症」，致其不能為意思表示或受意思表示
，亦不能辨識其意思表示之效果，判斷被鑑定人應已達到可
施予監護宣告之程度等語，有○○醫療社團法人○○醫院函文暨
所附精神鑑定報告書各1 份在卷可憑，自足認乙○○整體認知
功能存在○○○○，已無訊問之必要。本院綜合上開證據及鑑定
人之意見，乙○○因患有上揭疾病，致已達不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認
定。本院爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、次查，就乙○○之監護人部分，聲請人陳述：請選任伊擔任監
護人等語，本院審酌，聲請人為乙○○之配偶，為親密之親屬
，且乙○○之女戊○○亦同意由聲請人擔任監護人，有同意書1
份在卷可參，是本院參酌上情，認由聲請人擔任監護人，應
屬適當，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任乙○○之監護人
。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規
定，負責護養療治乙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一
併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請指定
伊女戊○○擔任等語，本院審酌，戊○○為乙○○之女，由其擔任
會同開具財產清冊之人，應無不當，本院爰指定戊○○擔任會
同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條
之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於乙○○之財產，
應會同戊○○，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘
明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事法庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 姚啟涵