臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度監宣字第119號
聲 請 人 包勝雄
相 對 人 江美花
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告江美花（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告人。
選定包勝雄（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告人之監護人。
指定達卡耐夫‧把琉素（男，民國00年00月0日生，身分證統一編
號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人於民國
112年4月6日因腦出血致行動不便，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示效果，為此依民法第14條
、第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定，請求如
主文所示等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得 為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限， 家事事件法第167條第1項定有明文，其立法理由載明所謂有 事實足認無訊問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精 神障礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或 重度智能障礙者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識 意思表示之效果者為之。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出最近親屬同意書、最近親 屬系統表、戶籍謄本、民眾醫院乙種診斷證明書、中華民國 身心障礙證明等文件為證。並據鑑定人孫成賢醫師就相對人 之精神及心智狀況鑑定結論：「被鑑定人之最高學歷為高中 畢業，過去曾從事壽險業10餘年，人際關係良好，除大哥因
病過世以外，其於4名手足仍健在，其與配偶於民國79年結 婚後育有一子，目前34歲且於貨運公司工作。整體而言，被 鑑定人病前具有獨立生活自理能力，也具備一定程度的職業 功能、社會功能以及自行處理財產事宜之能力。被鑑定人過 去無重大內外科疾病。其於民國96年間發生顱內動脈瘤破裂 致顱內出血，當時手術後仍有神經學後遺症，包括失語、對 人辨識困難以及右側肢體肌力減損，惟當時仍能維持個人生 活自理能力；接著於2、3年前以及1年多前發生兩次顱內出 血，最終使其必須完全臥床，生活自理能力與整體認知功能 皆呈現完全障礙。聲請人表示此次因被鑑定人郵局提款卡遭 鎖卡，需重新申請而聲請被鑑定人之監護宣告。鑑定時可發 現被鑑定人意識不清，對外界的感知能力及警覺度完全缺乏 ，無法表示個人基本資料，無法辨識陪同鑑定的聲請人，也 無法理解鑑定的意義、目的與流程，被鑑定人無有意義之語 言表達及行為動作，也無法以其他替代方式進行溝通，整體 認知功能存在完全障礙。被鑑定人之意識障礙與認知功能障 礙至鑑定日前仍未獲得顯著改善，其記憶、瞭解、溝通、辨 識、評價品質、抽象思考、計畫與組織等資訊處理能力呈現 完全的缺損，進而使其生活自理能力、職業功能、社交功能 、健康照護能力、從事經濟活動的能力亦呈現完全障礙。綜 上所述，鑑定人評估被鑑定人目前因血管性失智症造成意識 不清及認知功能障礙，致其不能為意思表示或受意思表示， 亦不能辨識其意思表示之效果，判斷被鑑定人應已達到可施 予監護宣告之程度。」此有屏安醫療社團法人屏安醫院114 年5月13日屏安管理字第1140700246號函暨所附之屏安鑑字 第（114）0505號鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上情及醫 師所為之鑑定意見，認相對人因血管性失智症造成意識不清 及認知功能障礙致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能 辨識其意思表示之效果，達受監護宣告之標準，故聲請人聲 請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。另衡諸上 開事證，認相對人目前溝通能力呈現完全缺損，核屬家事事 件法第167條第1項但書規定之情，認無於鑑定人前訊問相對 人之必要，附予敘明。
四、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110 條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。五、經查，相對人目前與聲請人及其子同住，相關費用係由相對 人之子支應，此據證人達卡耐夫‧把琉素到庭證述屬實（見 第47至49頁）。本院審酌聲請人為相對人之配偶，聲請人有 意願擔任相對人之監護人，相對人之最近親屬等均同意由聲 請人擔任監護人，有前開最近親屬同意書為憑，是由聲請人 包勝雄負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對 人之最佳利益，爰選定聲請人包勝雄為監護人。另依上開規 定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之 人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始 時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、 當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月 內開具財產清冊，並陳報法院。為使包勝雄於期限內開具財 產清冊並陳報法院，並衡酌達卡耐夫‧把琉素為相對人之子 ，爰併指定達卡耐夫‧把琉素為會同開具財產清冊之人。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 蕭秀蓉