臺灣屏東地方法院民事判決
114年度婚字第15號
原 告 甲○○
被 告 范氏瀅茹（PHAM THI HUYNH NHU）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條
準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告為越南國人，兩造於民國112年11
月2日結婚，雙方並約定被告應至臺灣與原告共同生活，且
以原告之住所為共同住所，於113年6月2日來臺灣與原告共
同生活，嗣於於113年11月6日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記
。詎被告於113年9月28日返回越南，經原告數度請求返家，
均遭拒絕，迄今已經歷時逾3個月，被告惡意遺棄原告在繼
續狀態中，且兩造婚姻已經有名無實，其情形已構成難以維
持婚姻之重大事由，且原告顯然無過失。為此，原告爰依民
法第1052條第1項第5款、第1052條第2項之規定請求擇一判
決離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
四、原告主張上情，業據提出戶籍謄本、越南社會主義共和國結 婚證書暨譯本、駐胡字明市台北經濟文化辦事處113年10月2 2日證明書等文件為證，並有本院依職權調取之入出境資料 在卷可稽，堪信為真正。
五、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。查被告為越南國人，惟兩造結婚時已約定以 我國為共同之住所地，揆諸上開規定，應認我國之法律為與 兩造婚姻關係最切之地，是本離婚事件自應以中華民國法律
為準據法，合先敘明。
六、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。而該條 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係 指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務 而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。經查 ，被告自民國113年9月28日返回越南迄今未返家與履行與原 告同居之義務，是被告客觀上有拒絕履行同居之事實，主觀 上復有使夫妻共同生活廢止之意圖，揆諸上開規定，堪認被 告有惡意遺棄之事實，且仍在繼續狀態中。從而，原告依民 法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，於法尚無不合， 應予准許，爰諭知如主文第1項所示。至原告另合併主張第1 052條第2項之離婚事由即無庸再予審酌，併予說明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 蕭秀蓉