臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第243號
聲 請 人
即 債務 人 王姿婷
代 理 人 吳武軒律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國114年8月28日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠約1,158,499元之債務，有不能
清償之情，且曾於民國113年11月間，與最大債權金融機構
台北富邦商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協
商，惟因無法負擔協商款而協商不成立。又聲請人之無擔保
或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111
至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險
人投保資料表等件為證，並有調解程序筆錄在卷可參，是聲
請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有
據。
㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人稱現受僱於六本木汽車旅
館，每月薪資為27,500元，惟聲請人自114年1月起勞保投保
薪資已調升為28,590元，每月平均薪資所得約28,600元，有
收入切結書、薪資條及前引勞保投保資料表可參，應以28,6
00元認聲請人每月薪資。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱
每月必要支出16,375元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟
低於依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部
公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元，應
屬確實。又聲請人育有2名未成年之子女，年約6歲、7歲，
現分別就讀幼兒園、國小，有戶籍謄本、在學證明書可參，
堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人及
其配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上
開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費
為18,618元（計算式：【18,618÷2】×2＝18,618），則聲請
人主張低於上開金額之扶養費4,000元，亦得列計。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘8,2
25元（計算式：28,600－16,375－4,000＝8,225）。而聲請人
積欠之無擔保及無優先權債務至少已達604,318元，有擔保
債務則為419,103元，亦有債權人台北富邦商業銀行股份有
限公司、裕富數位資融股份有限公司之陳報狀、債權人清冊
及前置協商債權表可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事
，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所
定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有
據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 洪甄廷