臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司養聲字第93號
聲 請 人 梁以和
非訟代理人 葉凱禎律師
曾嘉雯律師
聲 請 人
即被收養人 朱婧吟
關 係 人 朱柔維
吳柏賢
上列當事人，聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可丁○○於民國113年10月19日收養乙○○為養女。
屏東縣政府社會處應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人丁○○（男，民國00年00月0日生
）與被收養人之法定代理人即生母甲○○（女，00年0月0日生
）於113年4月29日登記結婚，甲○○同意由收養人收養被收養
人乙○○(女，000年0月00日生)為養女，雙方訂立書面收養契
約，爰依民法第1079條第1項規定，聲請本院裁定認可收養
。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻
之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；下
列親屬不得收養為養子女：直系姻親。但夫妻之一方，收養
他方之子女者，不在此限；子女被收養時，應得其父母之同
意。但有下列各款情形之一者，不在此限：，一、父母之一
方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之
情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思
表示；民法第1079條、第1073條第2項、第1073條之1、第10
76條之1第1項本文及同條第2項分別定有明文。次按被收養
者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；被
收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代
受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；夫妻收養
子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收
養：夫妻之一方收養他方之子女；法院為未成年人被收養之
認可時，應依養子女最佳利益為之；法院認可兒童及少年之
收養前，得採行下列措施，供決定認可之參考：命直轄市、
縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體
或專業人員進行訪視，提出訪視報告及建議。命收養人與兒
童及少年先行共同生活一段期間，共同生活期間，對於兒童
及少年權利義務之行使或負擔，由收養人為之。命收養人接
受親職準備教育課程、精神鑑定、藥、酒癮檢測或其他維護
兒童及少年最佳利益之必要事項；其費用，由收養人自行負
擔。命直轄市、縣（市）主管機關調查被遺棄兒童及少年身
分資料，民法第1076條之2第1、3項、第1074條、第1079條
之1、兒童及少年福利與權益保障法第17條第2項分別定有明
文。
三、經查，聲請人就其聲請，業據提出家事聲請收養認可狀、委
任狀、收養契約書、收養同意書、戶籍資料、收養聲請人健
康檢查表、中華民國屏東縣政府警察局警察刑事紀錄證明、
存摺影本、家事陳報狀、財團法人聖功社會福利慈善基金會
等件為證。本院為審酌收養人是否適合收養及被收養人是否
有出養必要性，爰依職權函請社團法人屏東縣社會工作者協
會對於收養人丁○○、被收養人乙○○及被收養人之生父母甲○○
、丙○○進行訪視，並提出報告如下：
(一)出養必要性:據被收養人生母所述，其與生父離婚後，
生父僅支付約半年的扶養費，之後未再支付相關費用，亦僅
於每年過年期間與被收養人會面交往。而生父於電話訪談時
表示，其唯一的考量是被收養人能夠過得幸福、受到疼愛，
且只要生母未來不阻礙其與被收養人見面，生父便同意此次
收養案件，綜上所述，評估本案有出養之必要性。
(二)收養人現況:收養人目前身心健康，有穩定工作與收入
，現與生母共同照顧被收養人，具備可提供協助的支持系統
；收養人與生母關係融洽，共同分擔照顧與管教責任，整體
評估收養人現況良好，惟兩人婚齡較短。
(三)試養情況:收養人與生母交往期間，收養人即已承擔被
收養人生活開銷至今，收養人對被收養人的生活習慣、興趣
亦有充分了解，會親自照顧及陪伴，並於休假時共度休閒時
光；此外，收養人與生母對於管教方式與家庭分工已達成共
識，故評估試養狀況穩定且良好。
(四)綜合評估:生父多年無負擔扶養費，僅表示其唯一考量
為未來探視權不受阻礙，並同意本次收養案件，無訪視之意
願，顯示本案具出養必要性。目前收養人身心健康，具穩定
工作，自被收養人兩歲以來，便與生母共同照顧至今，了解
被收養人之生活型態、個性及喜好，亦有可提供協助的支持
系統。現收養人與生母在家庭照顧與管教上分工合作，建立
一定的生活默契，本案收養安排對被收養人福祉具有正面影
響，亦有利於收養人未來處理與被收養人相關之事務及關係
連結。惟生母與收養人婚齡較短，另育有一名子女，未來尚
有許多待磨合之處需待考量。
四、次查，被收養人之生父母丙○○、甲○○婚後育有被收養人，而
生父母已於111年1月12日兩願離婚，當時被收養人僅1歲，
原由生父母共同行使負擔被收養人之權利義務後，嗣於111
年7月30日重新協議由生母單獨行使被收養人親權；生母於1
13年4月29日與收養人結婚，以上有戶籍資料在卷可稽。另
經收養人、被收養人及被收養人生母到院均表示同意本件收
養，收養人到院陳稱：「我有對被收養人進行身世告知，會
提出本件收養，是我很喜歡這個小孩，也跟被收養人生母結
婚了，想說透過收養成為一家人。」、「我與被收養人生母
4年前在軍中認識，認識3年才交往，交往後約1年結婚，婚
後主要就是我負擔經濟。」、「剛開始與被收養人相處時她
才兩歲，原本對我比較陌生，後來才比較熟悉，剛開始被收
養人稱呼我叔叔，我跟配偶交往一陣子後，被收養人就主動
叫我爸爸，我一開始有點驚訝，後來我也開始有收養他的念
頭，我當時詢問配偶有關被收養人改口的原因，我太太說應
該是我很照顧女兒，對她很好，小孩也會有感覺。」、「平
日我都在營區，都是配偶帶被收養人上下課，配偶目前在家
顧兒子，補假的時候，我也會接送被收養人上下課，目前被
收養人將讀家裡附近的小班，國小也會以家裡附近考量。」
、「我願意扶養並照顧被收養人直至成年，也同意收養被收
養人乙○○作為我的養女。」等語；被收養人生母到院稱:「
離婚後一開始被收養人生父有協助負擔大約5 、6個月之扶
養費，後來因為他有欠債，就沒有再負擔了。」、「認識收
養人前，大部分由我與母親一起照顧被收養人，我和收養人
是在軍中認識，交往時我們就同住，現在同住約2年，交往
後被收養人就叫收養人爸爸，平日都是我在照顧被收養人，
因為收養人在軍中，但是收養人假日時會返家一起照顧。」
、「我同意讓被收養人作為收養人之養女。」等語；被收養
人稱:「平常都是爸爸媽媽陪我玩，媽媽有帶我去上課，爸
爸有跟我在家裡玩，我們會在家裡看書、玩玩具、畫畫還有
跟弟弟玩。」、「我願意收養人當我的爸爸，也願意一直叫
他爸爸。」等語，以上均有本院114年7月25日調查筆錄附卷
可參。
五、婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障(
釋字六九六號解釋參照），又家庭制度植基於人格自由，具
有繁衍、教育、經濟、文化等多重功能，提供個人於社會生
活之必要支持，並為社會形成與發展之基礎。而收養為我國
家庭制度之一環，係以創設親子關係為目的之身分行為，藉
此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業
傳承之人倫關係，對於收養人及被收養人之身心發展與人格
之形塑具有重要功能(釋字七一二號解釋參照)。本院考量收
養人收養動機單純，且收養人之生活狀況、居家環境、經濟
能力、親職能力等事項，均堪認適合收養被收養人，雖收養
人、被收養人及被收養人生母婚齡及同住時間僅2年，然雙
方間互動相處融洽，復有收養人提供與被收養人相處互動之
照片在卷可參，宛若實質父女關係，足認雙方同住後，收養
人將被收養人視如己出，亦與被收養人在共同居住生活中，
緩步建立依附性親子連結。又被收養人生父雖經本院通知未
到庭，然於協會訪視過程中，以未來探視被收養人不受阻礙
，作為同意本件收養之條件，惟基於身分行為安定性之考量
，本生父母同意權之行使，立法明文本不得附條件或期限，
且其同意須經公證或以記明筆錄方式代之；換言之，本件實
未取得生父要式行為之同意，惟本院參以訪視報告、收養人
、被收養人生母所為之陳述，足認被收養人生父長期未從旁
對被收養人善盡保護教養與扶養義務，僅與被收養人短暫會
面，與被收養人關係疏離，是以本件收養實無須得生父之同
意。為使被收養人在穩定、健全且安心之環境下成長，並使
其未來面臨就學、成長等人生蛻變發展的過程中，有收養人
作為父親從旁陪伴、支持與依賴，本件收養作為形塑、給予
被收養人完整家庭，成為其未來人生之避風港，實有其必要
性，堪認收養人收養被收養人為養女，符合被收養人之最佳
利益。末本件聲請查無其他無效、得撤銷之原因，亦未違反
其他法律之規定，收養人為被收養人生母之配偶，長於被收
養人16歲以上，是本件認可收養之聲請應予認可，並溯及於
113年10月19日訂立收養書面契約時發生效力。
六、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知
直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應
為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與
權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養雖經准許
，仍須由主管機關持續為必要之訪視及協助，聲請人亦應配
合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定
如主文第2項所示。
七、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第36 條、第54條、兒童及少年福利與權益保障法第18條，裁定如 主文。
八、本件認可收養之裁定，於對收養人、被收養人及其生父母均 確定時，發生效力(家事事件法第81條、第117條)。九、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 家事庭 司法事務官 陳俊宏