臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第384號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林黛薰
選任辯護人 蔡淑媛律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2068號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（114年
度金訴字第575號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身
專屬性質，可預見將金融帳戶提供予不詳之人使用，極有可
能遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，
並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人
將其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，
亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢故意，於民國11
3年10月13日17時許，在址設屏東縣○○鄉○○路000號之統一超
商埔豐門市，將所申辦之華南商業銀行帳號000-00000000000
0號（起訴書誤載為000-00000000000號，應予更正）帳戶（
下稱本案帳戶）之提款卡，寄送予真實姓名、年籍均不詳、
通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「黃珮薏」之詐欺集團（無
證據證明含未成年人，下稱本案詐欺集團）成員使用，並以
通訊軟體LINE（下稱LINE）告知本案帳戶之提款卡密碼（以
下與本案帳戶提款卡合稱為本案帳戶金融資料）。嗣本案詐
欺集團取得本案帳戶金融資料後，即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自113年9月21日某
時許起，向乙○○（起訴書誤載為蘇怡珊，應予更正）佯稱：
投資日商「唐吉軻德」商品券，可獲利等語，致乙○○陷於錯
誤，依指示於113年10月14日22時44分許，匯款新臺幣（下
同）10萬元至本案帳戶，該等款項旋遭提領一空，而隱匿該
等詐欺所得之去向及所在。案經乙○○訴由屏東縣政府警察局
內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱（見
本院卷第44頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢時之證述大
致相符（見警卷第15至20頁），並有本案帳戶之客戶資料整
合查詢、交易明細、告訴人提供之中國信託銀行存款存摺封
面、內頁交易明細影本、存款交易明細、轉帳交易截圖、本
案詐欺集團個人頁面、對話紀錄截圖、GOOGLE地圖資料等件
在卷可憑（見警卷第33至35頁、第94至98頁、第105至112頁
、第124頁、本院卷第39至40頁），足認被告上開任意性自
白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行
堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團
成員詐欺告訴人，並幫助掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之來
源及去向，乃一行為觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪之
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢
罪處斷。
㈢被告實施構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告所
犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之
刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於交付本案帳戶金融
資料後，可能為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺
取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，本身雖未實際參
與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造
成告訴人遭詐欺後，受有上開財產損害，並增加告訴人事後
求償及檢、警偵查犯罪之困難，行為顯不足取；惟念及被告
坦認犯行，且與告訴人達成和解，而已相當程度填補告訴人
所受損害之犯後態度，此有114年7月9日和解書、郵政跨行
匯款申請書可參（見本院卷第55至57頁），另參以被告無前
科之素行，有法院前案紀錄表可佐，兼衡被告自陳之智識程
度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第46頁），
量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞 役之折算標準。
㈤緩刑宣告：
⒈按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，受2年以下 有期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當者， 得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起 算；緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第1 項第1款、第2項第3款分別定有明文。經查：
⒉經查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開法院前案紀錄表在卷可佐，乃因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承犯行，又與告訴人達成和解，且已相當程度賠償告訴人等節，業如前述，另參酌檢察官同意於被告與告訴人達成和解時，給予被告緩刑機會，以及告訴人同意給予被告緩刑宣告等意見（見本院卷第46、55頁），本院認被告犯後態度尚可，諒其經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。次按沒 收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項亦有明定。被告行為 後，修正前洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為新法第25條第1項規定，自 應適用裁判時即新法第25條第1項之規定。又沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑 法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為過苛調節條 款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法 或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或 第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額 ，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨 參照），而新法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」，採義務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段 關於職權沒收之特別規定，惟承前說明，仍有上述過苛條款 之調節適用。
㈡查：
⒈被告於本院準備程序時供稱：我沒有因此獲取報酬等語（ 見本院卷第45頁），而卷內復無其他證據足證被告有因提 供本案帳戶金融資料而獲得任何報酬或犯罪所得，本院自 無從宣告沒收、追徵。
⒉告訴人匯入本案帳戶之款項雖係新法第25條第1項規定之犯 第19條之罪之洗錢財物，然審酌被告已將本案帳戶金融資 料交付予本案詐欺集團使用，對於匯入本案帳戶內之款項 無所有權或事實上管領權，而依卷內現存資料，亦無證據 證明被告對於洗錢之財物有何實際占有或支配管領之情， 且被告業已與告訴人達成和解，並依約履行，已如前述， 是本院認若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 、追徵，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 張顥庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。