臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第343號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾村田
選任辯護人 游千賢律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決
處刑（113年度偵字第14910號），本院認不宜以簡易判決處刑，
改依通常程序審理，嗣因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決
處刑，並判決如下：
主 文
鍾村田幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶沒收之
；未扣案洗錢標的新臺幣捌佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實
鍾村田依其智識經驗及社會歷練，可預見金融機構帳戶之提款卡
、提款卡密碼等資料，均係個人理財之重要工具，為個人財產、
信用之重要表徵，如交予不詳人士使用，有供作財產洗錢犯罪用
途之可能，將能幫助該不詳人士遂行詐欺洗錢犯罪，仍以縱前開
不詳人士利用其提供之金融帳戶持以收受詐欺犯罪所得及掩飾、
隱匿犯罪所得之來源，並將阻礙國家對於特定犯罪所得來源或所
在之調查、發現、沒收及保全，亦不違背其本意，而基於幫助詐
欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意（無證據證明鍾村田知悉正
犯有3人以上共同犯之），於民國113年7月31日21時28分許，在
「統一超商東勢門市」（址設屏東縣○○鄉○○路0段0號），以交貨
便之方式，將其申設之台新國際商業銀行帳號000-000000000000
00號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡寄交予真實姓名身分不詳、
通訊軟體LINE暱稱「陳智華」之不詳成年人士，並以通訊軟體LI
NE告知「陳智華」提款卡密碼，以此方式幫助「陳智華」及所屬
本案詐欺集團不詳成年成員收受詐欺犯罪所得及掩飾、隱匿特定
犯罪之犯罪所得之來源，並妨礙國家對於特定犯罪所得來源或所
在之調查、發現、沒收及保全。嗣「陳智華」及本案詐欺集團不
詳成年成員取得前開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，
基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，詐欺如附表「告訴人」欄
所示之人，致其等均陷於錯誤，匯款至本案帳戶（詐欺方式、時
間、匯款時間、金額均詳如附表所示）後（共計新臺幣【下同】
14萬4926元），本案詐欺集團不詳成年成員則以卡片提款之方式
，於113年8月2日19時58分、20時1分、2分、3分、4分、6分提領
2萬元（共7次）、4000元，共計14萬4000元，以此方式掩飾、隱
匿該詐欺犯罪所得之來源，並妨礙國家對於該詐欺犯罪所得來源
及所在之調查、發現、沒收及保全。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告鍾村田於偵查及本院準備程序中坦
承不諱（見偵卷第143頁、本院卷第61頁），並有本案帳戶
基本資料、交易明細（見警卷第13至25頁）、交貨便翻拍照
片、收據翻拍照片、被告與暱稱「陳智華」通訊軟體LINE對
話紀錄翻拍照片及擷圖（見警卷第127至131頁、偵卷第9至1
31頁）及如附表「證據出處」欄之供述證據及非供述證據在
卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
綜上所述，本案事證明確，被告本案犯行足堪認定，應依法
論科。
二、論罪部分：
㈠幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫
助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為
或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立，有關追訴權時效
，告訴期間等，亦自正犯完成犯罪時開始進行，至於法律之
變更是否於行為後，有無刑法第2條第1項所定之新舊法比較
適用，亦應以該時點為準據（最高法院96年度台非字第312
號判決意旨參照）。查被告本案行為時，洗錢防制法甫經修
正，經總統以華總一義字第11300068971號令於113年7月31
日公布，於同年8月2日施行，然本案告訴人遭詐欺、洗錢之
時點，均係於113年8月2日0時以後，揆之上開說明，正犯實
行犯行之犯罪時間既係於上開洗錢防制法修正後，則應逕適
用修正後規定而為論處，不生比較新舊法之問題。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一幫助行為，同時侵害如附表所示之告訴人財產法益
及國家追訴該等財產犯罪暨犯罪所得保全之刑事司法權順暢
運作之法益，而使正犯得以犯詐欺取財及一般洗錢等數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助
一般洗錢罪處斷。
㈣被告於偵查及審理中均自承犯罪，且依卷存資料，無從認定
被告因本案取得何等之犯罪所得，自不生繳交犯罪所得與否
之問題，故應依洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈥被告有上開複數減刑事由，應依刑法第70條規定，遞減之。
三、量刑審酌理由：
審酌被告輕率提供金融帳戶予他人，容任他人從事不法使用
，助益詐欺集團實行詐欺犯罪之便利、順暢，及促成其等得
以掩飾或隱匿該等詐欺取財之犯罪所得，增加被害人尋求救
濟及刑事偵查機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全及刑
事司法追訴犯罪、保全犯罪所得等刑罰權實現之利益非輕。
然被告所為，究係出於前開不確定故意為之，不能與確定故
意為之者相提並論，於責任可非難性之加重程度，僅有達一
定之限度。被告自述辦理貸款之動機、目的，顯係基於自利
之考量，並無可取，自無可資為被告罪責減輕之有利因素。
除上開犯罪情狀及經評價之一般情狀之外，被告仍有以下一
般情狀可資審酌：⒈被告本案行為前並無任何前案科刑紀錄
等情，有法院前案紀錄表在卷可查（見本院卷第77頁），為
初犯，可見其責任刑方面有較大折讓、減輕之空間，得作為
其量刑上有利審酌因素；⒉被告並無任何損害填補或關係修
復之舉，難對被告為有利之評價；⒊被告具高職畢業之智識
程度、未婚、需扶養母親、目前從事美髮設計師、月收入約
3萬至3萬5000元、家庭經濟狀況勉持之學經歷、家庭生活、
經濟狀況，業經被告陳明在卷（見本院卷第62頁）。綜合卷
內一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠依據銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似 不法或顯屬異常交易管理辦法」第9條、第10條規定，警示 帳戶之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算，逾2 年或3年自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制。準此， 用以供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限後，若未經終止帳戶 ，仍可使用。查被告本案帳戶依卷存資料，並無證據業經銷 戶等情，審酌被告擅自將本案帳戶提供他人洗錢使用，參酌 本案對物保安必要性，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣 告沒收之，避免再供被告遂行其他犯罪使用。又檢察官執行 沒收時，通知銀行予以銷戶，即可達沒收之目的，故無庸再 諭知追徵。
㈡洗錢防制法第25條第1項關於洗錢客體沒收規定，業於113年7 月31日修正公布、同年8月2日施行，該條修正後規定：「犯 第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，依刑法第2條第2項規定 ，自無庸比較新舊法，應適用現行有效之裁判時法即洗錢防
制法第25條第1項規定。又洗錢防制法第25條第1項為刑法沒 收規定之特別規定，自應優先於刑法相關規定予以適用，亦 即就洗錢行為標的之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，應依洗錢防制法第25條第1項規定絕對沒收之，惟 揆諸其立法理由二、揭櫫：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知絕對義務 沒收之洗錢犯罪客體，係指「經查獲」洗錢之財物或財產上 利益，應限於在行為人實力範圍內可得支配或持有之財物或 財產上利益（例如，洗錢贓款尚留存在行為人之帳戶內）， 始應予沒收。另洗錢防制法前述規定，雖係前揭犯罪物沒收 之特別規定，然未及就是否追徵予以規範，是以，自有適用 一般規定之追徵條款，即刑法第38條第4項規定予以追徵。 經查，被告本案帳戶內，尚有剩餘886元未及領出等情（經 扣除金融機構因轉匯而收取之手續費，已非本案洗錢標的） ，有本案交易明細可憑（見警卷第25頁），是此部分乃經查 獲之洗錢標的，揆之前開說明，應依修正後洗錢防制法第25 條第1項、刑法第38條第4項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第452條、第449條第2項、第3項、第450條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第五庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 陳品穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附表：（金額單位：新臺幣）
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 證據出處 1 李瑞中 本案詐欺集團不詳成年成員於113年8月2日19時57分許，以電話聯繫告訴人李瑞中佯稱：為POPCHILL的客服，因下單沒辦法付款，要提供LINE ID並匯款云云，致告訴人李瑞中陷於錯誤，因而於右列時間，將右列款項匯入本案帳戶。 113年8月2日19時57分許 9萬9977元 ⑴證人即告訴人李瑞中於警詢中指訴（見警卷第49至52頁）。 ⑵告訴人李瑞中提出之轉帳擷圖(見警卷第59至64頁）。 2 許定翔 本案詐欺集團不詳成年成員於113年8月2日14時37分許，以通訊軟體MESENGER暱稱「張僅」佯稱：要購買Kanye West演唱會VIP門票，因匯款時操作失敗須依指示匯款退回云云，致告訴人許定翔陷於錯誤，因而於右列時間，將右列款項匯入本案帳戶。 113年8月2日19時46分許 9998元 ⑴證人即告訴人許定翔於警詢中指訴（見警卷第90至94頁）。 ⑵告訴人許定翔提出之通訊軟體MESSENGER對話紀錄擷圖、轉帳擷圖（見警卷第102至105頁）。 113年8月2日19時48分許 9980元 113年8月2日19時50分許 9980元 113年8月2日19時51分許 9980元 113年8月2日19時52分許 4012元 113年8月2日19時54分許 999元