臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第211號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王苡庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第14298號），本院判決如下：
主 文
王苡庭幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王苡庭之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄第16行關於「旋遭提領」之記載，
應更正為「除附表編號3所示蔡凱羚匯入上開帳戶內之2萬元
尚未及領出外，其餘旋遭提領」、附表編號2詐騙時間、方
式欄關於「113年8月13日許」之記載，應更正為「113年8月
14日13許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相
同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪（附件附表編號1至2）、刑法
第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第2項、第1項之幫助
一般洗錢未遂罪（附件附表編號3），暨刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。聲請意旨就附件附表
編號3所示告訴人蔡凱羚於113年8月14日17時47分許，匯入
本案帳戶內之2萬元之犯行，雖係論以幫助一般洗錢（既遂
）罪而非論幫助一般洗錢未遂罪，然既遂犯與未遂犯，其基
本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不同，尚不
生變更起訴法條之問題，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告提供本案帳戶資料供他人使用，經詐欺集團成員分別用
以詐取3名告訴人之財物，係以客觀上之1個幫助行為，幫助
他人侵害不同告訴人之財產法益等，屬一行為觸犯數個詐欺
取財或幫助一般洗錢、幫助一般洗錢未遂罪之同種想像競合
犯，又被告以上開1幫助行為，幫助詐欺集團成員遂行詐欺
取財罪、一般洗錢罪、一般洗錢未遂罪之犯行，因而同時該
當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪及幫助一般洗錢未遂罪
，為異種想像競合犯，以上均應依同法第55條前段規定，從
一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。經查，被告就本案犯罪事實，已於檢察事
務官詢問時坦承不諱，而本件檢察官聲請簡易判決處刑，被
告無從於審判中自白，應從寬認定，且卷內無證據證明被告
本案獲有犯罪所得（見偵卷第23至25頁），爰就其所犯幫助
一般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告既係基於幫助
犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定
，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟仍率爾將本案帳戶資料予他人使用，而幫助他
人向3名告訴人詐欺取財，致其等受有相當之財產損害，並
使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難
；另考量被告犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴人等所受
損失，兼衡被告前無論罪科刑紀錄（見卷附法院前案紀錄表
）、年齡、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易 服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。
㈡依據洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。 」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有 對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應 予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。 經查，本件洗錢之財物，除告訴人蔡凱羚於113年8月14日17 時47分許所匯款項外，業經詐欺集團成員提領一空，有本案 帳戶交易明細資料在卷可考，且依據卷內事證，並無法證明 該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「 經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭 知沒收；至前開所述詐欺集團未及提領完畢之餘款，業經警 示圈存而不在本案詐欺集團成員之支配或管理中，業經本院 論認如前，而此部分款項尚屬明確而可由銀行依存款帳戶及 其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定逕予發還， 為免諭知沒收後，告訴人仍需待本案判決確定，經檢察官執
行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠 日廢時，爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開規定 發還。另依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助洗錢犯 行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定 對其宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 張孝妃 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14298號 被 告 王苡庭
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王苡庭可預見將金融帳戶交予他人，可能作為詐欺取財之工 具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，為獲取每個 月新臺幣（下同）5至10萬元之對價，竟仍不違背其本意， 基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國113年8月 14日11、12時許，在屏東縣○○市○○路00號之屏東車站，將其 名下台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱台新銀行帳戶）之存摺、金融卡放置在1樓置物櫃，並以 通訊軟體LINE傳送金融卡密碼予姓名年籍不詳、自稱「陳先 生」之成年人士，容任該人所屬詐欺集團使用該帳戶遂行詐 欺取財及一般洗錢犯行。嗣該集團成員取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢 之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之方式陸續詐騙 林愷威、吳佳翎、蔡凱羚，致渠等均陷於錯誤，各依對方指 示，分別於附表所示時間，將附表所示之金額匯入王苡庭上 開帳戶，旋遭提領，致生掩飾、隱匿詐欺所得去向之結果。 嗣林愷威等人察覺有異，經報警處理，始為警循線查悉上情 。
二、案經林愷威、吳佳翎及蔡凱羚訴由屏東縣政府警察局屏東分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告王苡庭於警詢及偵查中之供述 坦承上揭全部犯罪事實。 2 告訴人林愷威於警詢時之指訴 證明告訴人林愷威受騙匯款至上開帳戶之事實。 3 告訴人林愷威提出之網路銀行交易明細、露天拍賣對話內容擷圖、露天拍賣「訂單交易失敗」通知、不實之國泰世華銀行「李筱華」工作證 4 告訴人吳佳翎於警詢時之指訴 證明告訴人吳佳翎受騙匯款至上開帳戶之事實。 5 告訴人吳佳翎提出之網路銀行交易明細、LINE對話內容擷圖 6 告訴人蔡凱羚於警詢時之指訴 證明告訴人蔡凱羚受騙匯款至上開帳戶之事實。 7 告訴人蔡凱羚提出之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表 8 台新銀行戶名：王苡庭、帳號000-00000000000000號帳戶之開戶基本資料暨帳戶交易明細 證明告訴人林愷威、吳佳翎、蔡凱羚匯款至被告上開帳戶之事實。 9 被告與「陳先生」間LINE對話內容擷圖 證明被告為獲取對價，交付上開帳戶予「陳先生」之事實。 二、論罪部分：
(一)按洗錢防制法增訂第15條之2，於112年6月14日公布，並自 同年月16日起生效施行，復於113年7月31日修正公布第22條 ，將前開條次變更及酌作文字修正，並自同年8月2日起生效 施行。惟洗錢防制法增訂第15條之2（即現行法第22條）關 於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與 處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一 行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及經裁處後5年以 內再犯等情形，科以刑事處罰。其立法理由乃以任何人向金 融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或 第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶 審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本 法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪 名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司 法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行 為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實質
內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規避 洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之 具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使 用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論處行為 人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用同法第 15條之2第3項刑罰前置規定之餘地，最高法院112年度台上 字第4603號、113年度台上字第2472號判決意旨可資參照。(二)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第 1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一交付金融帳 戶幫助行為，同時幫助他人向數名被害人犯詐欺取財，及掩 飾、隱匿犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請 從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告若不構成幫助詐欺取財及 幫助洗錢等罪嫌，則仍應適用洗錢防制法第22條第3項刑事 處罰規定，論以該條項第1款、第1項之期約對價而無正當理 由交付帳戶罪嫌，附此敘明。被告為幫助犯，請依刑法第30 條第2項，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 陳 映 妏附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 林愷威 詐欺集團成員於113年8月14日15時17分許，佯為買家「吳靜鈺」，以LINE向林愷威佯稱無法在其露天拍賣賣場下單，要求其與客服聯繫處理云云；該集團成員繼而偽以客服、國泰世華專員「李筱華」等名義，以LINE向林愷威佯稱須匯款以更新「金流反洗條例」，賣場方能下單云云，致林愷威陷於錯誤而依指示轉帳 113年8月14日 15時34分許 44,015元 2 吳佳翎 詐欺集團成員於113年8月13日許，佯為買家「林婉如」，以LINE向吳佳翎佯稱其蝦皮賣場遭檢舉，要求其與蝦皮客服聯繫處理云云；該集團成員繼而偽以蝦皮客服、中國信託金融客服等名義，以LINE向吳佳翎佯稱須轉帳至指定帳戶以利金管會認證云云，致吳佳翎陷於錯誤而依指示轉帳 113年8月14日 15時38分許 26,120元 113年8月14日 15時41分許 10,000元 113年8月14日 15時42分許 10,000元 113年8月14日 15時43分許 10,000元 3 蔡凱羚 詐欺集團成員於113年8月14日16時12分許，假冒蔡凱羚之友人，透過社群應用程式Instagram向蔡凱羚借款，致蔡凱羚陷於錯誤而依指示轉帳 113年8月14日 17時47分許 20,000元