臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第199號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳美蓮
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第14964號），本院判決如下：
主 文
陳美蓮幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳美蓮之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，
依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法院
113年度台上字第2303號判決意旨參照）。而被告行為後，
洗錢防制法於113年7月31日修正公布並自同年8月2日起生效
施行。
⒉查被告行為時法即113年7月31日修正前之洗錢防制法第2條第
1項第1款規定「本法所稱洗錢指意圖掩飾或隱匿特定犯罪所
得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所
得」；修正後之洗錢防制法第2條第1項第1款則規定「本法
所稱洗錢指隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」，固擴大洗錢
行為之定義，然本案詐欺集團所為均該當修正前後之洗錢行
為，尚無新舊法比較之必要。
⒊次查，被告行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條第1項原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，裁判時法即
修正後洗錢防制法第19條第1項則規定「有第二條各款所列
洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億
元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元
以下罰金。」是經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，似較有利於被告
。惟關於113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項所規
定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條
第1項普通詐欺取財罪，而113年7月31日修正前一般洗錢罪
之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得
逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式
上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成
過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已
實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事
項之列（最高法院113年度台上字第2303號刑事判決參照）
。是揆諸前揭加減原因與加減例之說明，若適用113年7月31
日修正前洗錢防制法即被告行為時法論以一般洗錢罪，其量
刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月至5年；倘適用修正後洗
錢防制法即裁判時法論以一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有
期徒刑6月至5年，綜合比較結果，似以113年7月31日修正前
洗錢防制法即被告行為時法之規定較有利於被告。
⒋再查，有關減刑之規定，被告行為時法即112年6月14日修正
後洗錢防制法第16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。」。裁判時法即113年7月31日
修正後洗錢防制法第23條3項則規定：「犯前4條之罪，在偵
查『及歷次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所
得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑』」。被告就本案犯罪事實，已於偵
查中坦承不諱，而本件檢察官聲請簡易處刑，被告無從於審
判中自白，本應從寬認定，且無獲得犯罪所得（詳後述），
是不論是適用行為時法或裁判時法，被告均得依相關規定減
輕其刑。
⒌綜上，被告所犯洗錢罪，若依被告行為時法即113年7月31日
修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之規定，其處斷刑框
架則為有期徒刑2月至5年，若依裁判時法即113年7月31日修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有期
徒刑6月以上5年以下。又被告同時符合被告行為時法以及裁
判時法之自白減刑規定乙節，已如前述，且該等自白減刑之
規定，均為必減規定，自應參酌最高法院29年度總會決議㈠
「刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑
量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之」之
意旨，減輕後比較之。是以，若適用被告行為時之洗錢防制
法規定，則一般洗錢罪之法定刑範圍為1月至6年11月，並依
行為時之洗錢防制法第14條第3項規定之科刑限制，其量刑
範圍為有期徒刑1月至5年。而若依裁判時之洗錢防制法規定
，一般洗錢罪之處斷刑框架則為有期徒刑3月至4年11月。基
此，若依首揭說明就本案綜合檢驗新舊法整體適用之結果為
比較後，則本案被告所犯一般洗錢罪之最重主刑之最高度，
若適用裁判時法即113年7月31日修正後之洗錢防制法將較有
利於被告，自應依刑法第2條第1項但書規定，應整體適用裁
判時法即113年7月31日修正後洗錢防制法第19條之相關規定
。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢又被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐取告
訴人之財物，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在，係
以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈣被告就本案犯罪事實，已於偵查中坦承不諱，而本件檢察官
聲請簡易處刑，被告無從於審判中自白，應從寬認定，且亦
無獲得任何犯罪所得（詳後述），足認被告已於偵查及本院
審理時自白犯行，並無犯罪所得可供繳交，自得依洗錢防制
法第23條3項規定減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意為上
開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯
之刑減輕，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，而幫助
他人向告訴人詐欺取財，致其受有財產損害，並使國家追訴
犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難；另考量被
告犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴人所受損失，兼衡被
告素行（見卷附法院被告紀錄表）、自述之智識程度及家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒 刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠查卷內並無證據證明被告有犯罪所得，自無從諭知沒收。 ㈡又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（ 臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11 號審查意見參照）。本案被告既非實施洗錢行為之正犯，僅 係幫助犯，依前開說明，自無從依洗錢防制法第25條第1項 之規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 張孝妃 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14964號 被 告 陳美蓮
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳美蓮依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人 無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基 於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，於民國113年6月28日23時59 分許，在屏東縣潮州鎮某統一超商門市內，將其所有之中華
郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱郵局帳 戶)提款卡，寄送予真實姓名年籍不詳自稱「董舒雅」之人， 並以通訊軟體LINE告知上開帳戶提款卡密碼，以此方式使「 董舒雅」及其所屬詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，及 以此方法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪 所得之真正去向。嗣上開詐騙集團所屬成員於取得陳美蓮上 開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及 洗錢之犯意聯絡，於113年7月1日17時4分許，假冒中華電信 員工、郵局專員等名義，陸續向許家華謊稱：免費電子書試 用期限即將到期，如未續約，將按月扣款，如需取消，則要 依指示操作網路銀行云云，致許家華陷於錯誤，而依指示操 作網路銀行，並於113年7月1日19時20分許、同年月1日19時 21分許，分別轉帳新臺幣(下同)4萬9987元、4萬9989元至陳 美蓮郵局帳戶內，並旋即遭詐欺集團成員提領一空，致生金 流之斷點，而無從追查該等犯罪所得之去向，以掩飾或隱匿 該等犯罪所得。嗣因許家華察覺有異，報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經許家華芸告訴及屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳美蓮於本署檢察事務官詢問時坦 承不諱，核與告訴人許家華於警詢時之指訴相符，並有被告 郵局帳戶基本資料、交易明細、告訴人提供之交易紀錄截圖 、對話紀錄翻拍照片、手機通話紀錄翻拍照片等在卷可資佐 證，被告犯嫌已堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就 「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最 重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。又被告以一行為觸 犯前開罪名為想像競合，請從一重之幫助洗錢罪處斷。被告 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 陳 映 妏