臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第176號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張啟義
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第3248號），本院判決如下：
主 文
張啟義幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張啟義之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡又被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助他人詐取告訴人
之財物及幫助詐欺集團於提領後遮斷金流以逃避國家追訴、
處罰，係一行為觸犯上述二罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。經查，被告就本案犯罪事實，已於檢察事
務官詢問時坦承不諱，而本件檢察官聲請簡易處刑，被告無
從於審判中自白，應從寬認定，且卷內無證據證明被告本案
獲有犯罪所得。爰就其所犯幫助一般洗錢罪，依上開規定，
減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕，並依法
遞減之。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟仍率爾將本案帳戶資料予他人使用，而幫助他
人向告訴人詐欺取財，致其受有相當之財產損害，並使國家
追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難；另考
量被告犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴人所受損失，兼
衡被告前無論罪科刑紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、年齡
、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之
折算標準。
㈤被告固以準備狀稱僅一學生，偶而打工賺取零用錢，毫無任 何社會經驗，人生第一次對異性有好感卻遭人感情詐欺，而 身負多筆債務等，請求審酌刑法第57條各款情狀從輕量刑， 再適用刑法第59條之規定，遞減輕被告之刑於得以易科罰金 之刑度，並給予被告緩刑之機會云云，惟查被告最初係為獲 不法報酬而為本案犯行等詳如警詢筆錄，則本案並不符刑法 第59條規定之「犯罪之情狀顯可憫恕」情形，另被告於本案 發生前固無經法院論罪科刑之前科紀錄，有上開法院前案紀 錄表1份附卷可參，雖符合刑法第74條第1項第1款所規定得 宣告緩刑之形式要件，然緩刑之宣告，除應具備一定條件外 ，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之， 屬法院裁判時得依職權裁量之事項，經考量除被告尚未與告 訴人和解或調解賠償其所受損害外，因被告法治觀念薄弱而 亟待矯正，其所為上開犯行，影響社會治安及金融正常交易 秩序，故應予適當刑責懲處，令其能知所警惕，本院認本案 所宣告之刑，並無暫不執行為適當之情形，自無從諭知緩刑 ，被告以上所辯尚難採納。至於被告另請求從輕量刑等語， 本院業已依洗錢防制法第23條第3項前段、刑法第30條第2項 減輕其刑及依刑法第57條所定各項情狀從輕量刑詳如上述， 均併此敘明。
三、沒收：
㈠查卷內並無證據證明被告有犯罪所得，自無從諭知沒收。 ㈡又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（ 臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11 號審查意見參照）。本案被告既非實施洗錢行為之正犯，僅 係幫助犯，依前開說明，自無從依洗錢防制法第25條第1項 之規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3248號 被 告 張啟義
選任辯護人 邱芬凌律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張啟義知悉金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工 具，且為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質， 申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同 金融機構申設多數帳戶供己使用，復已預見將金融機構帳戶 之金融卡及密碼提供予不具信賴關係之人使用，可能遭犯罪 集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之工具，並持以掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使幫助他人將其 金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違 背其本意之不確定故意，及無正當理由期約對價而提供帳戶 予他人使用之犯意，與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員約 定以每提供7日可獲取新臺幣（下同）6萬元之對價，將其所 申設之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予前開詐欺集團 成員作為收款、提款及轉帳之用，並依指示於民國113年11 月17日0時21分許，將本案帳戶之金融卡置放在其屏東縣○○ 市○○里○○○路0段000巷00號住處外所停放之機車龍頭下方置
物處，再以通訊軟體LINE告知對方金融卡密碼，容任前開詐 欺集團成員及其所屬詐欺集團持以遂行詐欺取財、洗錢犯罪 。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於113年1 1月17日14時許，冒用買家名義與在網路上販售二手衣物商 品之黃庭婕聯繫，訛稱其所申辦之統一超商賣貨便平台未完 成認證造成買家銀行帳戶遭凍結，再冒用客服人員名義要求 其配合操作，黃庭婕不疑有他，遂先後於113年11月17日15 時33分、同日15時34分許，利用網路銀行分別轉匯9萬9,987 元、5萬15元（均已扣除手續費15元）至本案帳戶內，旋即 遭該詐欺集團不詳成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿該等 詐欺犯罪所得之來源、去向。
二、案經黃庭婕訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張啟義於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃庭婕之指訴情節相符，且有本案帳戶開戶基本 資料暨交易明細、告訴人所提供對話紀錄擷取畫面暨中國信 託商業銀行（股）公司存款交易明細、被告所提供對話紀錄 截圖等在卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢 察 官 吳文書