臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第144號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蕭佳華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第15362號），本院判決如下：
主 文
蕭佳華幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蕭佳華之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供本案帳戶資料供他人使用，經詐欺集團成員分別用
以詐取如附件附表所示之人之財物，係以客觀上之1個幫助
行為，幫助他人侵害不同告訴人之財產法益等，屬一行為觸
犯數個幫助詐欺取財或幫助一般洗錢罪之同種想像競合犯，
又被告以上開1個幫助行為，幫助詐欺集團遂行詐欺取財罪
、一般洗錢罪之犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助
一般洗錢罪，為異種想像競合犯，以上均應依刑法第55條前
段規定，從一重論以1個幫助一般洗錢罪。
㈢被告基於幫助犯意而實施一般洗錢罪及詐欺取財罪構成要件
以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕。又按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。該規定固
須被告於偵查中及歷次審判中均自白犯罪，始有適用，惟若
檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向法院
聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之
機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平。
故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判
前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適用，
俾符合該條規定之規範目的。查被告於偵查中業已自白犯罪
（見偵卷第14頁），且本案經檢察官向本院聲請以簡易判決
處刑，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，
且其未實際獲取犯罪所得，尚無繳回之問題，則本院自應依
上述規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟仍率爾將本案帳戶資料予他人使用，而幫助他
人向多名告訴人及被害人詐欺取財，致其等受有相當之財產
損害，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為
實應非難；另考量被告犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴
人及被害人等所受損失，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、 罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠本案並無充分證據，足資證明被告交付帳戶後，已實際取得 任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院尚無從對其犯 罪所得諭知沒收。
㈡依洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」然審酌被告係提供帳戶資料而為幫助犯，其並未經手本 案洗錢之財物，或對該等財物曾取得支配占有或具有管理、 處分權限，無從依洗錢防制法第25條第1項之規定沒收（臺 灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號 審查意見參照），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 張孝妃 洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第15362號 被 告 蕭佳華
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭佳華知悉金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工 具，且為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質， 申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同 金融機構申設多數帳戶供己使用，復已預見將金融機構帳戶 之金融卡及密碼提供予不具信賴關係之人使用，可能遭犯罪 集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之工具，並持以掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使幫助他人將其 金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違 背其本意之不確定故意，於民國113年10月27日13時許，在 屏東縣○○市○○路00號1樓之「統一超商」萬年門市，以店到 店交貨便方式，將其所申設之中華郵政股份有限公司（下稱 中華郵政）帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之金融卡寄交予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並 以通訊軟體LINE告知對方金融卡密碼，容任其所屬詐欺集團 持以遂行詐欺取財、洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，以附表方式，向附表所示之人施用詐術 ，致其等陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示金額 至本案帳戶內，旋即遭該詐欺集團不詳成員提領一空，以此 方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之來源、去向。二、案經游依穎、張莉庭、殷鈺銓及楊宗勳訴由屏東縣政府警察 局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭佳華坦承不諱，核與告訴人游依 穎、張莉庭、殷鈺銓及楊宗勳之指訴情節相符，並經證人即 被害人鄭琬錚之友人吳悠甄證述明確，且有本案帳戶開戶基 本資料暨交易明細、被害人鄭琬錚所提供對話紀錄擷取畫面 暨網路銀行轉帳交易明細、告訴人游依穎所提供對話紀錄擷 取畫面暨中國信託銀行自動櫃員機交易明細、告訴人張莉庭 所提供對話紀錄擷取畫面暨網路銀行轉帳交易明細、告訴人 殷鈺銓所提供對話紀錄擷取畫面暨網路銀行轉帳交易明細、 告訴人楊宗勳所提供對話紀錄暨網路銀行轉帳交易明細翻拍 畫面及被告所提供對話紀錄文字檔等在卷可稽，是本件事證 明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 檢 察 官 陳麗琇附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 鄭琬錚 （未提告） 詐騙集團成員透過臉書管道與在南韓大學留學之鄭琬錚聯繫，佯以欲協助其兌換韓圜為由，使鄭琬錚陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用網路銀行轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶。 113年10月29日15時12分許 3萬8000元 2 游依穎 （提告） 詐騙集團成員透過臉書管道與游依穎聯繫 ，佯以欲協助其兌換日幣為由，使游依穎陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用自動櫃員機轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶。 113年10月29日12時8分許 2萬元 3 張莉庭 （提告） 詐騙集團成員冒用買家名義與在網路上販售遊戲帳號之張莉庭聯繫，要求張莉庭使用假網站平台交易，再假冒客服人員名義訛稱張莉庭之資金遭凍結需支付解凍金云云，張莉庭不疑有他 ，遂依指示於右列時間，利用網路銀行轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶。 ①113年10月 29日14時27 分許 ②113年10月 29日16時11 分許 ①1萬元 ②1萬0001元 （已扣除手 續費15 元） 4 殷鈺銓 （提告） 詐騙集團成員在臉書網站上張貼欲販售運動相機商品之不實訊息，適有殷鈺銓上網瀏覽後，與對方聯繫購買事宜，雙方約定以1萬0100元價格成交，殷鈺銓因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用網路銀行轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶 。 113年10月29日15時10分許 1萬0100元 5 楊宗勳 （提告） 詐騙集團成員在臉書網站上張貼欲販售相機鏡頭商品之不實訊息，適有楊宗勳上網瀏覽後，與對方聯繫購買事宜，雙方約定以1萬2800元價格成交，楊宗勳因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用網路銀行轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶 。 113年10月29日13時23分許 1萬2800元