臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第128號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳永吉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第1204號），本院判決如下：
主 文
陳永吉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳永吉之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供本案2個帳戶資料供他人使用，經詐欺集團成員分別
用以詐取如附件附表所示之人之財物，係以客觀上之1個幫
助行為，幫助他人侵害不同告訴人之財產法益等，屬一行為
觸犯數個幫助詐欺取財或幫助一般洗錢罪之同種想像競合犯
，又被告以上開1個幫助行為，幫助詐欺集團遂行詐欺取財
罪、一般洗錢罪之犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫
助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，以上均應依刑法第55條
前段規定，從一重論以1個幫助一般洗錢罪。
㈢被告基於幫助犯意而實施一般洗錢罪及詐欺取財罪構成要件
以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕。又按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。該規定固
須被告於偵查中及歷次審判中均自白犯罪，始有適用，惟若
檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向法院
聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之
機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平。
故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判
前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適用，
俾符合該條規定之規範目的。查被告於偵查中業已自白犯罪
（見偵卷第8頁），且本案經檢察官向本院聲請以簡易判決
處刑，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，
且其未實際獲取犯罪所得，尚無繳回之問題，則本院自應依
上述規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟仍率爾將本案2個帳戶資料予他人使用，而幫
助他人向數名告訴人詐欺取財，致其等受有相當之財產損害
，並使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應
非難；另考量被告犯後尚能坦承犯行，然迄未賠償告訴人等
所受損失，兼衡其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、 罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠本案並無充分證據，足資證明被告交付帳戶後，已實際取得 任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院尚無從對其犯 罪所得諭知沒收。
㈡依洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」然審酌被告係提供帳戶資料而為幫助犯，其並未經手本 案洗錢之財物，或對該等財物曾取得支配占有或具有管理、 處分權限，無從依洗錢防制法第25條之規定諭知沒收（臺灣 高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號審 查意見參照），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 張孝妃 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1204號 被 告 陳永吉
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳永吉知悉金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工 具，且為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質， 申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同 金融機構申設多數帳戶供己使用，復已預見將金融機構帳戶 之帳戶資料提供予不具信賴關係之人使用，可能遭犯罪集團 利用為收取、提領財產犯罪贓款之工具，並持以掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使幫助他人將其金融 機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違背其 本意之不確定故意，於民國113年10月17日19時23分許，在 屏東縣○○市○○街0○00號之「統一超商」合家宜門市，以店到 店交貨便方式，將其所申設之中華郵政股份有限公司（下稱 中華郵政）帳號000-00000000000000號及聯邦商業銀行股份 有限公司（下稱聯邦銀行）帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱本案帳戶）之金融卡寄交予某詐欺集團不詳成員，並於 雙方聯繫過程中使對方得悉金融卡密碼，容任對方所屬詐欺 集團持以遂行詐欺取財、洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得 上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，以附表方式，向附表所示之人施用 詐術，致其等陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所示 金額至本案帳戶內，旋即遭該詐欺集團不詳成員提領一空， 以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之來源、去向。二、案經趙品慈及楊慈慧訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳永吉於偵查中坦承不諱，核與告 訴人趙品慈及楊慈慧之指訴情節相符，且有本案帳戶開戶基 本資料暨交易明細、告訴人趙品慈所提供對話紀錄擷取畫面 暨網路銀行轉帳交易明細、告訴人楊慈慧所提供對話紀錄及 網路銀行轉帳交易明細暨台新銀行自動櫃員機交易明細翻拍 畫面等在卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又 被告所犯為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑 減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 吳文書附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 趙品慈 （提告） 詐騙集團成員在網路上與趙品慈聯繫，訛稱其抽中獎項，為順利領取獎金起見，需先匯款至指定帳戶完成第三方支付認證云云，使趙品慈陷於錯誤，遂依指示於右列時間，利用網路銀行 或iPASS MONEY支付方式轉匯右列金額至被告上開中華郵政帳戶。 ①113年10月19日13時22分許 ②113年10月19日13時26分許 ③113年10月19日13時55分許 ①9萬9,986元 ②4,986元 ③2萬5,219元（已扣除 手續費 15元） 2 楊慈慧 （提告） 詐騙集團成員冒用買家名義與在網路上販售雪Q餅商品之楊慈慧聯繫，要求楊慈慧使用假宅配通平台交易，再假冒客服人員名義要求楊慈慧配合操作，楊慈慧不疑有他，遂依指示於右列時間，利用網路銀行或自動櫃員機轉匯右列金額至被告上開聯邦銀行帳戶。 ①113年10月19日12時54分許 ②113年10月19日12時56分許 ③113年10月19日13時1分許 ①4萬9,988元 ②2萬9,065元 ③2萬1,360元