臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第661號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 簡琳軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第509號），本院裁定如下：
主 文
簡琳軒因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人簡琳軒因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪
併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑
，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之詐欺等罪，先後經法院判處
如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定；其中如附
表編號1至3所示之罪，曾定應執行有期徒刑2年確定等情，
有法院前案紀錄表、相關刑事判決書及裁定書在卷可稽。檢
察官既聲請就附表所示各罪定其應執行刑，審酌受刑人於如
附表編號1至3所示之罪判決確定後，有因增加如附表編號4
所示另案判決確定合於數罪併罰之犯罪，致原裁判定刑之基
礎已經變動，而有另定應執行刑之必要，則之前各罪曾定應
執行刑即當然失效，符合最高法院110年度台抗大字第489號
裁定所謂「一事不再理原則」之例外情形，本院自可不受上
開原確定裁判實質確定力之拘束，而就附表所示各罪更定其
應執行刑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准
許。爰審酌附表各罪間犯罪時間相近、犯罪之動機、手段及
性質均為相同、責任非難重複性程度較高、法律所規定範圍
之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法
律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，
合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受
刑人復歸社會之可能性，兼衡受刑人對於本件定應執行刑之
意見，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 吳宛陵