臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第738號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 劉富松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1437號、113年度毒偵字第1709號），
本院判決如下：
主 文
劉富松施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬，扣案如附表編號2所示之物
沒收。
事實及理由
一、本院認定被告劉富松之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書(下稱聲請書)之記載相同，茲引用之（如附
件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無
繼續施用毒品傾向，於民國110年9月2日執行完畢釋放出所
，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第157
、158、159號為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執
行完畢釋放後3年內再犯本案，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，
應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告就上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈢被告於員警有具體懷疑其為聲請書犯罪事實欄一、㈠所示之犯
行前，即自行以言詞告知員警其施用毒品之事實，並先行自
首等情，有高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所查獲施用
（持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可憑，顯已表明其願
意接受裁判之意思，而合於自首之要件，爰依刑法第62條前
段規定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志
力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施
用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，
所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及
心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重
以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量其坦承所有
犯行之犯後態度(至聲請書固認被告否認聲請書犯罪事實欄
一、㈡所載之犯行，然觀諸被告於偵查中改稱：我知道錯了
，希望可以從輕量刑等語【見113年度毒偵字第1709號卷第3
0頁背面】，足認被告有坦承此部分犯行之表示，自應為有
利被告之認定)，前科紀錄所徵之素行欠佳（見卷附法院前
案紀錄表），暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。
㈤另關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查 被告除本案外，尚有竊盜、毒品危害防制條例等案件於法院 審理中等情，有上開前案紀錄表可佐。揆諸前揭說明，為保 障被告訴訟權益，自以待被告所犯數罪全部確定後，再由檢 察官另行聲請裁定為宜，爰不於本判決予以定應執行刑，附 此敘明。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示之物，經送鑑定結果，檢出第二級毒品 甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗 鑑定書在卷可憑，核屬違禁物無訛，依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定，應宣告沒收銷燬。又盛裝上開甲基安 非他命之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍 會殘留微量毒品而無法完全析離，故應與所盛裝之毒品，依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷 燬；至檢驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。 ㈡又扣案如附表編號2所示之物，為被告所有，並供其施用第二 級毒品乙節，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，並有搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可佐，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 甲基安非他命 1包 含包裝袋1只，檢驗後淨重2.892公克 2 安非他命吸食器 1組 附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1437號 113年度毒偵字第1709號 被 告 劉富松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉富松前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國110年9月2日執行完畢釋放出所，經 本署檢察官以110年度毒偵緝字第157、158、159號為不起訴 處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於㈠113年3月20日 10時許，在其屏東縣○○鎮○○路00號住所房間內，以將安非他 命置於玻璃球內燒烤吸食其煙氣之方式，施用安非他命1次 。嗣於同年3月25日3時10分許因違反交通規則為警攔查，於 駕駛座下方扣得安非他命1包（檢驗後淨重2.892公克）、吸 食器1組，並於同日3時25分經警採集其尿液送驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。㈡113年7月10 日14時5分為警採尿前120小時內某時許，在不詳地點，以將 甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙氣之方式，施用甲 基安非他命1次。嗣因警盤查查獲，並於同年7月10日14時5 分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實㈠，業據被告劉富松於警詢及偵查中均坦承不 諱，且被告之尿液經送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀 錄表（尿液檢體編號：0000000U0007號）、正修科技大學超 微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000 號）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（檢驗字 號：高市凱醫驗字第84318號）、高雄市政府鼓山分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，是被告施用第 二級毒品安非他命之犯行應堪認定。至上揭犯罪事實㈡，雖 經被告於警詢及本署偵查中均矢口否認，辯稱：我那時有吃 睡眠藥物，也有打嗎啡管制藥品；我只承認我在採尿前2週 有施用第二級毒品云云。惟查，被告之尿液經送驗後呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局枋寮分 局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編 號：0000000U0390號）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單 編號：R113X01372號）各1份附卷可查。次查，被告雖以施 打嗎啡管制藥品置辯，然其所檢出具有陽性反應者係安非他 命類毒品，況被告於警詢時辯稱其於104年年底出獄後即無 施用毒品，與被告於本署偵查時供述不一，足證被告說詞反 覆、辯詞難以採信，其施用第二級毒品安非他命之犯行應堪 認定。又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 ，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正 簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 再犯本案施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。至犯罪事實㈠所扣案之安非他命1包（檢驗 後淨重2.892公克），檢出甲基安非他命成分，有高雄市立 凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（檢驗字號：高市凱醫驗 字第84318號）在卷為憑，係屬毒品危害防制條例第18條第1 項前段所規定之違禁物；犯罪事實㈠所扣案之安非他命吸食 器1組為被告所有供施用毒品所用之物，請均依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 檢 察 官 蔡佰達