臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第722號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 劉家瑋
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第3279號、114年度偵字第4589號），本院判決如下：
主 文
劉家瑋犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告劉家瑋之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪、同法第2
77條第1項之傷害罪、同法第304條之強制罪。
㈡行為數與競合部分
⒈犯罪行為人實行行為過程中，先後涉犯輕罪、重罪，如輕罪
、重罪間，因實行行為發生時間重合，其中兩重罪，先、後
雖各自發生之期間有所區隔、彼此獨立，然均與其中一輕罪
發生局部重合關係，此際，即有可能形成所謂夾結效果，析
言之，此一情形下，將可能導致未重合之行為，被夾結為單
一行為，然而，如若具夾結效果之輕罪，其不法、罪責內涵
，相較於各自獨立之重罪為輕，自不得將本質上屬於實質競
合而獨立之重罪，透過前述輕罪夾結為一罪，否則將形成行
為人另行觸犯輕罪，即相較於未觸犯輕罪時更為優渥之處斷
評價結果。是以，於此範圍內，自應否定夾結效果之形成，
至多僅承認輕罪及其中一重罪，在符合一行為之範圍內，得
論以想像競合犯，並依刑法第55條前段規定處理，否則，如
若仍為數行為，應依刑法第50條第1項前段之規定，以實質
競合併罰處罰之。
⒉經查，被告先以徒手朝告訴人黃怡蓉頭部及面部多次揮拳攻
擊，因見告訴人黃文才欲上前阻攔，再以徒手朝告訴人黃文
才胸部攻擊，其所涉法益為不同被害人之身體健康法益，行
為次數亦可區隔，並非無從識別其差異，故彼此間具有獨立
性，既被告2次傷害犯行在客觀行為上及法律評價上均各具
獨立性，均可獨立成罪，其先後毆打告訴人2人之行為亦分
別基於不同決意為之，上述2罪，自應分論併罰。
⒊又被告前開侵入住宅之行為，同時亦有發生與各該傷害罪於
犯罪時間上之局部重合關係，然揆之前開說明，於此情形，
自不許得以較輕之侵入住宅罪形成夾結先、後成立之傷害罪
效果，是以，僅得就被告首先犯傷害罪部分(即針對告訴人
黃怡蓉所為犯行)，與侵入住宅罪及強制罪部分，論以一行
為，並依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪處斷。
⒋檢察官聲請簡易判決處刑書固認被告對告訴人黃文才所為，
係以一行為同時犯侵入住宅及傷害罪名，為想像競合犯，應
從一重之傷害罪處斷，惟依上開所述，為避免重複評價被告
侵入住宅之犯行，應不得另割裂後與後續傷害罪再論以想像
競合犯，是檢察官此部分認定容有誤會，應予更正。
㈢爰審酌被告與告訴人2人素不相識，竟無正當理由侵入告訴人
2人住處，侵害其等住居安寧及隱私，復徒手勾勒告訴人黃
怡蓉頸部，妨害其離去，並先後為傷害之行為，致告訴人2
人分別受有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載
之傷勢，顯然欠缺法治及尊重他人權利之觀念，所為實無可
取；並考量被告犯後坦承侵入住宅犯行，惟否認傷害及強制
犯行，且迄今未與告訴人2人達成和解或賠償其等所受之損
害，未見誠意、悔意，態度難認良好，兼衡本案犯罪之動機
、目的、手段、告訴人2人所受傷勢之輕重、被告所生危害
之情節非輕，另參以被告前科紀錄所徵之素行欠佳(見卷附
法院前案紀錄表)，暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀
況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。復衡酌被告前揭犯行之時間相近，地點同一 ，兼衡其各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價、刑罰 手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，爰定其應執行刑 如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃琬倫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3279號 114年度偵字第4589號 被 告 劉家瑋
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉家瑋於民國114年2月19日晚上8時許，見黃怡蓉在屏東縣 內埔鄉住處(住址詳卷)前掃完地，已返回住處時，竟基於侵 入住居、傷害及強制之犯意，未經上開住處所有人黃怡蓉、 黃文才同意，無故侵入上開住處內，從後方以手臂勒住黃怡 蓉脖子，徒手朝黃怡蓉頭部及面部持續揮拳，並喝斥：不准 叫，及將黃怡蓉拉到住處內之草皮，致黃怡蓉受有右眉外側 部挫傷紅腫2X1公分、左眉外側部挫傷紅腫3x2公分、右頸枕 耳下部壓痛、右嘴角擦傷、下唇黏膜點狀出血等傷勢，並以 此強暴方式妨害黃怡蓉離去之權利。嗣黃怡蓉之父黃文才聽 聞黃怡蓉之尖叫聲，出門查看，劉家瑋又基於傷害之犯意， 以手肘攻擊黃文才胸部，致黃文才跌倒受有右手肘、右手腕 擦傷、左拇指扭傷等傷害。嗣因鍾財郎到場，見到劉家瑋從 上開住處由內往外逃跑，並報警處理，始悉上情。二、案經黃怡蓉、黃文才訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉家瑋於羈押庭訊時就無故侵入上
開住處內部分坦承不諱，核與證人即告訴人黃怡蓉、黃文才 於警詢及偵查中之具結證述、證人鍾財郎於偵查中具結之證 述情節相符，足認被告之自白與事實相符，此侵入住宅罪嫌 應堪認定。然被告堅詞否認有何傷害及強制犯行，辯稱：我 承認我有打黃怡蓉，可是我是不小心的，我看她在掃地，我 去摸她一下，是她反抗我才去勾她脖子，我只是搭她脖子， 後來可能我手滑掉等語。經查，此傷害及強制部分之犯罪事 實，業據證人黃怡蓉、黃文才於警詢及偵查中具結證述、證 人鍾財郎於偵查中具結證述明確，並有黃怡蓉、黃文才國仁 醫院診斷證明書2紙、臉書貼文、監視器影像擷圖、現場照 片、偵查報告等在卷可稽，堪信為真實，被告上開辯詞並無 可採，是本件事證明確，被告傷害及強制犯嫌足堪認定。二、核被告劉家瑋所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住居、第 277條第1項之傷害、第304條之強制等罪嫌。又被告對告訴 人黃怡蓉所為，是一行為同時涉嫌上開罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷；被告對告訴 人黃文才所為，是一行為同時涉嫌侵入住居及傷害罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。 又被告所為上開2罪間，被害人不同，犯意各別，行為互異 ，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 檢 察 官 黃琬倫