臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第709號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧順良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4975號），本院判決如下：
主 文
盧順良犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告盧順良之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告於密切接近之時間，在相同之地點，先後竊取被害人賴冠
廷所有之水塔2個，其主觀上應係基於竊盜之單一犯意，所
侵害者為同一被害人之財產法益，各竊取行為之獨立性均極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行
為予以評價，論以接續犯。
㈢審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他
人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念
其犯後尚知坦承犯行，非無悔意，兼衡本案犯罪之動機、手
段尚屬平和、竊得財物之價值(約新臺幣17,200元)，並考量
被告前科紀錄所徵之素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），
暨於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況及被害人陳稱不願
提出告訴之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之水塔2個，固為其犯罪所得，然扣案後業經被害 人領回乙節，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第16頁） ，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4975號 被 告 盧順良
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧順良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年2月12日0時57分許，在屏東縣○○鎮○○路00號前，以騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車附掛拖車載運之方式，竊 取賴冠廷所有而放置在該處之水塔2個(已發還)，得手後隨 即駕車載運離去。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧順良於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人賴冠廷於警詢時之證述情節大致相符，並有屏東 縣政府警察局潮州分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、贓物認領保管單各1份、照片8幀及監視器錄影畫面 翻拍照片6幀在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於密 切接近之時地，徒手竊取被害人所有而放置在上處之水塔2個 ，主觀上應係基於竊盜之單一犯意，所侵害者均為被害人之 財產法益，各竊取行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 請論以接續犯。扣案之被告所竊得水塔2個，業經發還被害人
領回乙情，有贓物認領保管單1份附卷可憑，請依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 李忠勲