臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第707號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 紀明華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第189號），本院判決如下：
主 文
紀明華施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告紀明華之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定令入勒戒
處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年8
月25日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以11
0年度毒偵字第232、235號為不起訴處分確定等情，有法院
前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放
後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依
法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為
，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又檢察官聲請簡易判決處刑意旨認被告於有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應構成累犯等
語。惟查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以112年
度簡字第367號判決判處有期徒刑4月、以111年度簡字第180
5號判決判處有期徒刑3月，並裁定應執行有期徒刑6月確定
，復於112年10月3日因徒刑易科罰金執行完畢，此有上開前
案紀錄表附卷可稽，足見被告本案犯行係在上開有期徒刑執
行完畢前所為，並非累犯，聲請意旨上述所指容有誤會，併
此敘明。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志
力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又
施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人
，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性
及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，
應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，兼衡其坦承
犯行之犯後態度、前科素行欠佳（見上引前案紀錄表），暨
於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放 入吸食器燒烤吸食（見警卷第2頁），惟被告所用之吸食器 及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防 制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無 從認定為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第189號 被 告 紀明華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、紀明華前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年8月25日執 行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第232、 235號不起訴處分確定，又因施用第二級毒品案件，經同法 院以112年度簡字第367號判決判處有期徒刑4月確定，於112年1 0月3日徒刑易科罰金執行完畢。詎於觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於1 12年5月12日18時許，在其位於屏東縣○○鄉○○街00巷00號住
處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙氣之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案為警持 拘票執行拘提，並於112年5月15日11時45分許，經紀明華同 意採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查 獲。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告紀明華於警詢中坦承不諱，並有勘 察採證同意書、屏東縣政府警察局內埔分局偵查隊偵辦毒品 案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：內偵查00000000 ）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：內偵查00000000 號）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，是本案 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑 案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告本案所為，與前案 之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似， 又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱 ，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法 第47第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 蔡佰達