臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第635號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾資屹
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵緝字第78號），本院判決如下：
主 文
曾資屹施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告曾資屹之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認無
繼續施用毒品傾向，於民國112年3月28日執行完畢釋放出所
，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1757、1
758號及111年度撤緩毒偵字第106、107號為不起訴處分確定
等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執
行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，
依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，
為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄二所載之科刑
暨前案執行紀錄等情，有卷附法院前案紀錄表可參。是被告
受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，均係犯施用第
二級毒品罪，與本件犯行罪名、罪質相同，行為態樣近似，
被告於前案入監執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特
別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第77
5號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第4
7條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就
本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭 知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意 旨參照）。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志 力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又 施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人 ，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性 及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同， 應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，並考量其坦 承犯行之犯後態度、前科紀錄所徵之素行(構成累犯部分不 予重複評價)，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒 烤方式施用甲基安非他命（見第78號偵卷第47頁背面），惟 被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無 證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專 供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 月 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵緝字第78號 被 告 曾資屹
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾資屹前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月28日執 行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第1757 、1758號及111年度撤緩毒偵字第106、107號為不起訴處分 確定。詎其猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於1 13年7月27日某時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00號住處內 ，以將甲基安非他命置入玻璃球內，用火燒烤吸食所產生煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年7 月30日12時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路 (涉犯施用毒品後駕車罪嫌部分，另行簽分偵辦)，並於同日 19時23分許，行經高雄市大寮區大寮路與上寮路口時，因未 依規定使用方向燈而為警實施攔查，並於同日19時58分許， 徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾資屹於偵查中坦承不諱，且被告 為警採集之尿液檢體，經送驗後確呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應乙節，有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦 理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000 000U1093）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報 告（原始編號：0000000U1093）各1份在卷可稽，足認被告 上開任意性自白與犯罪事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前因施用毒品案件，分別經臺灣屏東 地方法院以109年度簡字第497號、109年度簡字第542號、10 9年度簡字第765號、109年度簡字第706號等判決處有期徒刑 3月、3月、3月、2月確定；嗣上開4罪再經同法院以110年度 聲字第533號裁定合併定應執行刑為有期徒刑9月確定，而11 0年6月1日執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可 查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且本案所 為，核與前案之施用毒品案件犯罪類型、罪質、目的、手段 及法益侵害結果均相同，足認其法律遵循意識及對刑罰之感 應力均薄弱，請依刑法第47條第1項規定及大法官會議釋字 第775號解釋意旨，論以累犯加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 甘 若 蘋