臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第631號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗庭
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第3968號），本院判決如下：
主 文
蔡宗庭犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蔡宗庭之犯罪事實及證據名稱，均與檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告拾獲被害人陳坤志所有之鬥牛自助洗車廠儲值卡1
張，竟因一時貪念，任意侵占入己，可見其對他人財產權之
尊重及己身之守法觀念均有偏差，所為實不足取；惟念其犯
後坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪之動機、手段、侵占
財物之價值非鉅，並考量被告之前科紀錄所徵素行欠佳（見
卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告侵占被害人所有之 鬥牛自助洗車廠儲值卡1張，固屬其本案犯行之犯罪所得， 惟前揭儲值卡扣案後業經被害人領回乙節，有贓物認領保管 單在卷可憑，足認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰 依上開規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官康榆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5000元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3968號 被 告 蔡宗庭
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡宗庭於民國114年2月5日15時45分許，在屏東縣○○鎮○○路0 段000○0號「鬥牛自助洗車廠」，拾獲陳坤志所有之鬥牛自 助洗車廠儲值卡1張（卡片內尚存儲值金額為新臺幣3,000元 ），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將 該儲值卡侵占入己。嗣陳坤志發現上開儲值卡遺失後報案， 經警調閱相關監視器錄影畫面，而查悉上情。
二、案經陳坤志訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡宗庭於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人陳坤志於警詢時之指訴情節大致相符，並有屏 東縣政府警察局東港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本署 檢察官助理勘驗報告各1份、監視器影像擷圖2張在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，被告犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、扣案之鬥牛自助洗車廠儲值卡1張固為被告本案之犯罪所得 ，然業已發還予告訴人等節，有贓物認領保管單1份在卷可 佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予向法院聲請沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 康榆