臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第619號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳蔡萬金
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3633號），本院判決如下：
主 文
陳蔡萬金犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳蔡萬金之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取
他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟
念其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪之動機、目的
、手段尚屬平和、竊得財物之價值非鉅，並考量被告無前科
紀錄所徵之良好素行（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢
自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、又被告竊得長度不詳之電線1、2截，固為其犯罪所得，然未 據扣案且該電線長度不詳，檢察官亦未釋明任何價額、計算 基礎，依卷內事證尚無從估算其價值，倘另予調查，可預期 將耗費被害人之勞力、時間、費用及程序公益資源，對於被 告不法行為之評價、或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，應 認無刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣 告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3633號 被 告 陳蔡萬金
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳蔡萬金意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年2月7日10時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 行經近厚石群礁附近之屏東縣琉球鄉環島公路，趁無人注意 之際，徒手竊取路邊之長度不詳之電線1、2截，得手後旋即 騎乘上開機車逃離現場。嗣經現場民眾報警處理，而循線查 悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳蔡萬金於偵查中供陳不諱，核與 證人即被害人林明均於警詢中之證述大致相符，並有屏東縣 政府警察局東港分局琉球分駐所偵查報告、查訪表、民眾檢 舉及現場照片等資料在卷可參，確與犯罪事實相符，其罪嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被害人雖 主張其遭被告竊取價值約新臺幣（下同）1萬元之電線100米 及塑膠管25支，然按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按 認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於 被告之認定時，即應為有利於被告之認定；又告訴人之告訴 ，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符 ，仍應調查其他證據以資審認，最高法院30年上字第816號及 52年台上字第1300號分別著有判決先例可資參照。經查，被害 人固主張被告竊取上開電線及塑膠管，惟此情為被告否認， 自應有其餘客觀事證加以證明，始得認定被告此部分之竊盜 罪嫌，而觀諸卷內之蒐證照片，僅得見被告於上開時、地確 有騎乘機車逗留之舉，惟無法窺見斯時被告所竊取電線及塑
膠管之多寡，則在別無其他積極證據佐證被告此部分罪嫌， 基於罪疑惟輕之刑事證據法原則，應為有利於被告之認定， 自難單憑被害人之指述逕以刑法竊盜罪責相繩被告，惟此部 分倘成立犯罪，因與上開經起訴部分具有實質上之一罪關係 ，爰不另為不起訴之處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 吳盼盼