臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第504號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳榮寬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1592號），本院判決如下：
主 文
陳榮寬施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳榮寬之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼
續施用毒品傾向，於民國111年8月10日執行完畢釋放出所，
並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定；被告於
前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案自應
依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應
為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級
毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有查獲
毒品案件報告表在卷可憑，核與自首之要件相符，考量被告
尚能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念
薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之
犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用
毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一
般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、自述之智識程
度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳映妏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 張孝妃 附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1592號 被 告 陳榮寬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳榮寬前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度 毒聲字第228號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於民國111年8月10日執行完畢釋放出所，經本署檢察官 以110年度毒偵字第1752號為不起訴處分確定。詎仍不知悔 改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第 二級毒品之犯意，於113年8月3日11時許，在屏東縣○○鎮○○ 路00號住處房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃 球內燒烤後吸食其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於同日13時45分許，警因偵辦竊盜、毒品等案， 聲請陳榮寬之拘票、鑑定許可書，並經警採集其尿液送驗， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳榮寬於警詢及本署偵訊時均坦承 不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局恆春分局偵 查隊偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：00 00000U0316號）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢 體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0316號）、正修科 技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00- 0000-000號）各1張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。又被告
前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒 戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯 正簡表附卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內再犯本案施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 陳 映 妏