臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第500號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李敏豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第154號），本院判決如下：
主 文
李敏豪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李敏豪之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國112年2月24日執行完畢釋放出
所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定；被
告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案
自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒
戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲
基安非他命，所為殊值非難；惟念其犯罪之動機、目的單純
，且施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害
他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成
癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，暨考量其素行、警詢否認施用第二級毒品之犯後態度、
自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、至扣案之K菸1支，經核與本案施用第二級毒品犯行無涉，不 另為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甘若蘋聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第154號 被 告 李敏豪
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李敏豪前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年2月24日執行完畢釋 放出所，並由本署檢察官以112年度毒偵字緝第39、40、42 號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於113年10月16日3時30分許為警採尿回溯120 小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣其於113年10月16日3時10分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自小客車，行經屏東縣屏東市光復路段 時，因違停於紅線上而為警攔查(施用毒品後駕車罪嫌部分 ，另行簽分偵辦)，發現車內有K菸1支(已吸食)，並徵得其 同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李敏豪於警詢時矢口否認施用毒品犯行，辯稱：我只有 施用愷他命云云。惟查，被告經警採尿送驗結果，確檢出甲 基安非他命(濃度值達60627ng/mL)、安非他命陽性反應(濃 度值達5255ng/mL)乙節，有自願受採尿同意書、刑事警察局 委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管記錄表（檢體編號：00 00000U1749）、屏東縣檢驗中心尿液檢驗報告（申請文號： 0000000U1749）各1份附卷可佐。而該研究科技中心之確認 檢驗係採液相串聯式質譜儀法（LC/MS/MS），已可排除偽陽 性反應，顯見被告於採尿前120小時內，確有施用第二級毒 品甲基安非他命，是其所辯洵不足採，其施用毒品犯嫌，堪
予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於112年2月24日執 行完畢釋放出所，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可參憑，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再 犯本案施用毒品，自應依法訴追。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 甘 若 蘋