臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第523號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳育德
(另案於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第880號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳育德犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告陳育德前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月8日執行完畢釋放出所等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，被告既於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第一級毒品犯行，揆諸上開規定，自應依法追訴處罰。
二、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定
改行簡式審判程序。又本案之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先
敘明。
三、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時
之自白」外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之
（如附件）。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪。又被告因施用而持有第一級毒品（無證據證明持
有之純質淨重達毒品危害防制條例第11條第3項所定標準）
之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8月、5月，並
裁定應執行有期徒刑11月確定，於111年12月31日執行完畢
出監等情，有法院前案紀錄表在卷可佐。是其於受徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑
法第47條第1項所定累犯要件；參酌司法院釋字第775號解釋
意旨，係認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用
刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁
量不予加重最低本刑；而被告上開前案係犯施用第一、二級
毒品罪，其於執行完畢出監後又犯相同罪質之本案犯行，可
見其對於刑罰之反應力甚為薄弱，本案顯無因加重最低本刑
致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
㈢被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺前，即向警方自首本案犯行等情，有查獲毒品案件報告表在卷可證（見警卷第41頁），是被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，堪認尚有悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告既有上開刑之加重及減輕事由，爰依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；復考量被告前有多次施用毒品及竊盜等前科，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行非佳（上開構成累犯部分不重複評價）；並參酌被告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳如本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 沈詩雅附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第880號 被 告 陳育德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳育德前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月8日執行完畢釋 放，並經檢察官為不起訴處分確定。另因違反毒品危害防制 條例案件，經法院分別判處有期徒刑8月、5月，並定應執行 有期徒刑11月確定，於111年12月31日執行完畢出監。詎其 於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級 毒品海洛因之犯意，於114年3月18日14時許，在其屏東縣○○ 鄉○○路00號住處，以針筒注射方式，施用海洛因1次。嗣因 其為毒品調驗人口，經警通知到場採尿送驗，檢驗結果呈嗎 啡陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳育德於偵詢中坦承不諱，復有尿 液檢驗檢體監管紀錄表、屏東縣檢驗中心檢驗報告等附卷可 稽，足徵被告自白與犯罪事實相符，其犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑 案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 檢 察 官 蔡佰達