臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第369號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃永祥
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第112
8、228號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
黃永祥犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月，扣案之破壞
剪壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一㈡未尾補充部分記
載「，並扣得黃永祥所有之破壞剪1支」，及於證據欄補充
被告黃永祥於本院訊問、準備程序及審理時之自白外，均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一㈡所為，係犯第321條第1
項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第185條第1項妨害公眾往
來安全罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄一㈡先後2次竊盜2片水溝蓋之犯行，
時地密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念
，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，
應屬接續犯，而論以一罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪
名，為想像競合犯，應從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。
㈢被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為竊盜犯行，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告不思以合法手段取得所需，而竊取被害人所有之
財物，所為損及他人財產法益，且就起訴書犯罪事實欄一㈡
部分，被告竊取水溝蓋後，另增加往來車輛或行人陷落之危
險，所為應予非難；並考量被告犯後雖坦承犯行，然迄未與
被害人和解、調解以獲其諒解；兼衡被告自陳之智識程度、
職業及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分
㈠扣案之破壞剪1支，為被告所有，且供起訴書犯罪事實欄一㈡
竊盜犯行所用之物，據被告於偵查及本院審理中供承在卷， 應依刑法第38條第2項前段規定於被告所犯罪刑項下宣告沒 收。
㈡被告本案所竊盜之物，均為其犯罪所得，然均已發還被害人 ，有贓物認領保管單在卷可參，不予宣告沒收。 ㈢本案其餘扣案物無證據證明與本案有關，均不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 刑事第一庭 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 邱淑婷附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1128號 114年度偵字第228號 被 告 黃永祥
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃永祥㈠於民國113年11月3日18時30分許，在屏東縣○○鄉○○ 路00號前，見陳芊榕放置在該處之電動機車上之手提袋內有 行動電源1個（價值共約新臺幣【下同】1500元），竟意圖 為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案行動電源 1個後逕自離去現場。嗣經陳芊榕發現後報警處理，經警方 循線調閱監視器後查獲。㈡於113年11月8日1時26及同年月11 日0時40分許，意圖為自己不法所有，基於攜帶凶器竊盜之 犯意，分別前往屏東縣長治鄉復興路「緣立花舖」前，以破 壞剪破壞上址之路旁水溝蓋各2片，得手後離去，並因此損 壞陸路致生往來之危險，後經程龍營造有限公司管理人侯雅 方報案，始循線查悉上情。
二、案經程龍營造有限公司委由侯雅方訴由屏東縣政府警察局屏 東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實㈠㈡，業據被告黃永祥於偵查中坦承不諱，核與 被害人陳芊榕、證人即告訴代理人侯雅方於警詢中之證述相 符，復有搜索扣押筆錄1份、扣押筆錄1份、扣押物品目錄表 2份、贓物認領保管單2份、現場監視器錄影畫面截圖、蒐證 照片各2份在卷可稽，足認被告出於任意性之自白與事實相 符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 ；被告犯罪事實㈡所為，係犯第321條第1項第3款之加重竊盜 及同法第185條第1項公共危險等罪嫌。被告犯罪事實㈡所為 屬想像競合犯，請從一重依加重竊盜罪嫌論處。又犯罪事實 ㈠㈡，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至扣案之上開物 品，固為本件被告犯罪所得之物，然均已依法發還予告訴人 及被害人，有贓物認領保管單2份在卷可按，請依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收。另扣案之破壞剪1支，為 犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 吳盼盼本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書 記 官 曾于祐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網