臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第286號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 柯清波
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第13544號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告柯清波與告訴人楊椒喬係鄰居，2人素
有糾紛，被告竟分別為以下行為：㈠基於侵入住宅附連圍繞
土地之犯意，於民國113年8月9日23時30分許，未經告訴人
之同意，無故侵入告訴人位在屏東縣○○鎮○○路0○0號住宅（
下稱本案住宅）所附連之屏東縣○○鎮○○○段000000000地號土
地（下稱本案土地）。㈡基於毀損之接續犯意，於113年8月9
日23時58分許，在屏東縣○○鎮○○路0號，先後手持告訴人種
植在本案住宅後門花臺之植物盆栽，往本案住宅後門牆壁丟
擲，致告訴人所有之植物盆栽5個破碎在地，復手持木棍，
敲擊前開花臺3個，致該等花臺凹損，足生損害於告訴人。
因認被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞
土地、刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件公訴意旨認被告係觸犯刑法第306條第1項之侵入住宅附
連圍繞土地、刑法第354條之毀損罪嫌，惟依同法第308條第
1項、第357條規定，均須告訴乃論。茲因雙方已達成調解，
經告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及撤回告訴狀各1
份在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭
知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官蔡佰達、黃筱真提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第四庭 法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 張語恬