臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第222號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡盈蓉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第161
號），本院判決如下：
主 文
蔡盈蓉犯如附表主文欄所示之各罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、蔡盈蓉意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於附 表所示時間，在址設屏東縣○○市○○路00○0號之頭前溪施娘娘 廟（下稱本案廟宇），徒手竊取劉文士所管領、放置於本案 廟宇供桌上、如附表所示之物，得手後旋即離去。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。查本案被告蔡盈蓉之戶籍 地址為屏東縣○○市○○街00巷0號5樓之3，此有被告戶役政資 訊網站查詢資料在卷可憑（見本院卷第13、45、59頁），並 據被告於本院訊問程序時陳明在卷（見本院卷第101至102頁 ），且被告於114年6月4日於屏東縣○○市○○街00巷0號5樓之3 為警緝獲，復有屏東縣政府警察局屏東分局執行逮捕、拘禁 告知親友通知書可參（見本院卷第79頁），可見被告確實居 住於該址，惟經合法傳喚，於本院114年7月22日審理期日仍 無正當理由不到庭，有本院審理程序傳票送達證書及報到單 在卷可憑（見本院卷第131、141頁，傳票於114年6月30日寄 存送達於被告戶籍地），然本院認本案係應科拘役之案件， 揆諸上開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，合先敘 明。
二、證據能力方面：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述
或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。經查 ，被告經本院合法傳喚，於審理程序未到庭表示意見，此有 上開傳票送達證書及本院審理筆錄在卷可佐，本院依職權審 酌該等陳述作成時之情況及與本案待證事實間之關聯性，認 以之作為證據要屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5第2項 規定，該等傳聞證據自有證據能力。
㈡至其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程 序取得之情，且均經本院審理時依法提示予檢察官辨識而為 合法調查，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，自有證 據能力。
貳、實體事項：
一、得心證之理由：
訊據被告否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有偷人家拜拜完的 水果，那是供給品，供給品我們在地方上已經住很久，可以 去拿，供品怎麼算偷拿，我拿的是擺在桌上的，那是人家供 奉的，不是廟的，人人都可以拿來吃，供品怎麼算是偷拿， 我也沒有拿這些東西等語（見偵一卷第11至12頁、偵二卷第 13頁、本院卷第102頁）。經查：
㈠被告分別於附表所示時間，在本案廟宇拿取附表所示之物等 情，業據證人即被害人劉文士於警詢及本院審理時之證述明 確（見警卷第5至7頁、本院卷第145至148頁），並有屏東縣 政府警察局屏東分局大同所警員偵查報告、監視器錄影畫面 翻拍照片在卷可佐（見警卷第3頁、第17至29頁），輔以被 告於偵訊時稱：我沒有偷人家拜拜完的水果，那是供給品， 不是在室內，是室外，供給品我在地方上已經住很久，可以 去拿，怎麼可以說是我竊盜等語（見偵一卷第11至12頁）， 足見被告僅係辯稱其有權拿取附表所示之物等語，故被告有 於附表所示時間至本案廟宇拿取附表所示之物一節，應可先 予認定。
㈡附表所示之物為被害人劉文士所有或管領，未經同意不得擅 自拿取等節，業據證人於本院審理時證述：我在頭前溪施娘 娘廟擔任管理人，在供桌上的東西除非是自己拿過來拜的， 才能拿走，否則都是不可以拿取的等語甚明（見本院卷第14 5至148頁），且放置於廟宇供桌上之物品，係廟宇管理人或 前來祭拜之民眾所擺放之祭品，顯非供人任意取用等情，應 為一般具社會、智識經驗之人所知悉，衡酌被告為高職畢業 之智識程度（見偵一卷第4頁、偵二卷第5頁、本院卷第77頁
），以及其前曾因竊取廟宇擺放之供品而遭檢察官認涉犯竊 盜罪嫌，惟因犯罪情節尚屬輕微，而作成不起訴處分之經驗 ，有臺灣屏東地方檢察署檢察官112年度偵緝字第1255號不 起訴處分書可佐（見偵三卷第7頁至第7頁反面），在在顯示 被告對於未經同意不得擅自拿取放置於本案廟宇供桌上之物 品一情，當知之甚詳，被告知悉上情，仍執意於附表所示時 間拿取附表所示之物，足見被告係基於竊盜之主觀犯意而徒 手竊取附表所示之物，此情至堪認定。
㈢起訴書固均僅記載被告竊取「水果」，然： ⒈證人劉文士於本院審理時證稱：被告於附表編號1所示時間所拿的1盤水果，其中有西瓜1顆、棗子1顆、梨子4顆、蘋果4顆，於附表編號2、4所示時間拿的各1盤水果之種類及數量我忘記了，於附表編號3所示時間拿取的水果1籃是信眾拿過來拜拜的，因此我不知道種類及數量等語（見本院卷第145至148頁），經核與監視器錄影畫面翻拍照片大致相符（見警卷第17至29頁），故本院補充認定被告各次所竊得之財物如附表所示。 ⒉至依據監視器錄影畫面翻拍照片，固可見及被告於附表編號2、4所示時間另有拿取餅乾、零食（見警卷第21、25頁），惟參酌證人劉文士於警詢時僅指稱本案廟宇之水果失竊（見警卷第5至7頁），未提及另有餅乾、零食失竊，則該等餅乾、零食是否亦已失竊，非屬無疑；況依監視器錄影畫面翻拍照片，至多足認被告曾拿取該等餅乾、零食，然並無充足證據足證被告已破壞本案廟宇對於該等餅乾、零食之持有、支配關係，並建立其對於該等餅乾、零食之持有、支配關係，本院自應為有利於被告之認定，併予指明。 ㈣綜上所述，被告上開所辯，顯不可採，被告犯行均堪以認定 ，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取財物 ，反而率然著手竊取他人財物，造成被害人受有附表所示之 財產損失，所為破壞他人財產權益，足見被告顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，行為顯不足取，另衡以被告無前科之素 行，有法院前案紀錄表可憑，以及被告否認犯行之犯後態度 ，兼衡被告自陳之智識程度及經濟狀況等一切情狀（見偵一 卷第4頁、偵二卷第5頁、本院卷第77頁），分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。是 以本案待被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為 宜，爰不於本判決予以定應執行刑，併此敘明。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
㈡經查：被告竊得如附表「竊得財物」欄所示之各項財物，分 別為被告本案4次犯行之犯罪所得，均未據扣案，亦均未實 際合法發還予被害人，為避免被告因犯罪坐享犯罪所得，自
應分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於附表編 號所示各罪刑項下宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊宗翰 法 官 曾思薇 法 官 黃郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 張顥庭附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 竊得財物 主文 1 112年10月27日 21時31分許 西瓜1顆、棗子1顆、梨子4顆、蘋果4顆 （起訴書記載為水果，應予補充） 蔡盈蓉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得西瓜壹顆、棗子壹顆、梨子肆顆、蘋果肆顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年12月27日 5時26分許 水果1籃 （起訴書記載為水果，應予補充） 蔡盈蓉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得水果壹籃沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年12月27日 13時51分許 水果1盤 （起訴書記載為水果，應予補充） 蔡盈蓉犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得水果壹盤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 113年1月11日 14時48分許 水果1盤 （起訴書記載為水果，應予補充） 蔡盈蓉犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得水果壹盤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 警卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138008885號刑案偵查卷宗 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署114年度偵緝字第161號偵查卷宗 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵緝字第1391號偵查卷宗 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第10504號偵查卷宗 本院卷 本院114年度易字第222號刑事一般卷宗