臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度重訴字第54號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡光華
訴訟代理人 張智賢
被 告 黃學馴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表「本金(新臺幣)」欄所示之金額，及就各
本金金額各自附表「利息起算日」欄所示之日期起至清償日止，
各按附表「利率（週年）」欄所示之週年利率計算之利息，及就
各本金金額各自附表「違約金起算日」欄所示之日期起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，各按附表「利率（週年）」欄所示
之週年利率之百分之十，其逾期超過六個月者，就其超過部分，
各按附表「利率（週年）」欄所示之週年利率之百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣柒萬肆仟零肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴。訴訟標的對
於共同訴訟之各人，必須合一確定者，共同訴訟人中一人之
行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體。連帶債務人
中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係
者，為他債務人之利益，亦生效力，民事訴訟法第519條、
第56條第1項第1款、民法第275條各有明文。又債權人以各
連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基
於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適
用民事訴訟法第56條第1項之規定。是以，連帶債務人中之
一人就支付命令聲明異議，須其異議本於非個人關係之抗辯
，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第1項第1
款之適用，而使異議效力及於其他連帶債務人。查，原告原
聲請支付命令時係請求被告與訴外人吳美倩應連帶給付新臺
幣（下同）6,102,310元及利息、違約金等情，經本院以114
年度司促字第1180號裁定准許(下稱支付命令)，被告於法定
期間內對支付命令提出異議，異議稱：主債務人吳美倩邀同
被告擔任連帶保證人，向原告申請購屋貸款，然所購房屋即
門牌號碼宜蘭縣○○市○○路 0段00巷0號(下稱系爭房屋)，實
為被告所有，僅借名登記在吳美倩名下，然吳美倩卻主張系
爭房屋為伊所有，並拒絕與被告溝通、協商，被告因此未按
月清償貸款等語，上開異議事由屬被告之個人關係抗辯，揆
諸上揭說明，該異議效力自不及於吳美倩，是原告聲請支付
命令經異議視為起訴部分，僅限於被告，不及於吳美倩。
貳、實體部分
一、原告主張：吳美倩邀同被告擔任連帶保證人，陸續向原告借
款1,140萬元，吳美倩於民國113年8月30日起即未依約償還
本息，尚欠原告如附表所示之本金共6,102,310元，及各筆
本金所生之利息、違約金，依兩造借據約定，任何一宗債務
不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，所有借款視為
到期，被告為上開借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任
。爰依消費借貸及連帶保證之契約法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告為吳美倩之配偶，被告購買系爭房屋並登記 於吳美倩名下，並以吳美倩名義向原告申請購屋貸款，然貸 款均由被告繳納，因吳美倩主張系爭房屋為伊所有，亦拒絕 與被告協商，被告始未按月清償貸款，被告多次向原告要求 「以關係人之身分繼續繳貸款，但在貸款清償完畢後，原告 應將系爭房屋之抵押權讓與被告」，惟遭原告拒絕，被告願 意清償貸款，希望與原告談分期清償等語。
三、本院之判斷：
㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付 義務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸。 」「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金。」民法第474條、第478條前段、第233條 第1項、第250條第1項分別定有明文；又所謂連帶保證，係 指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給 付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向 保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、 77年度台上字第1772號判決意旨參照）。 ㈡原告主張之事實，業據其提出放款帳戶資料查詢明細表、對
外債權資料查詢及借據為證（見本院卷第37至86頁），而被 告對此未為爭執(見本院卷第94頁)，堪信原告主張為真。是 吳美倩前向原告借款後未依約還款，迄今尚欠原告如主文第 1項所示之借款本金、利息及違約金未償，而被告為其連帶 保證人，揆諸前揭說明，原告依消費借貸、連帶保證之契約 法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示本金、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
四、原告依消費借貸及連帶保證之契約法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予 准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌 後均與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 民事庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書記官 林欣宜
附表：
編號 本金（新臺幣） 利息起算日 利率（週年） 違約金起算日 1 5,210,179元 113年8月30日 2.71％ 113年8月30日 2 892,131元 113年11月26日 2.81％ 113年11月26日