臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度監宣字第92號
聲 請 人 葉素貞
非訟代理人 高宏文律師
應受監護宣
告之人 林寶秀
關 係 人 張嘉群
陳林壁霞
葉林靜江
陳寶珠
林博賢
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林寶秀（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
選定葉素貞（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人林寶秀之監護人。
指定張嘉群（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人林寶秀負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人葉素貞為應受監護宣告之人林寶秀之
意定監護契約受任人，林寶秀因失智症，致不能為意思表示
或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，有診斷證明書
可證，為此依民法第14條、第1110條、第1111條或第1113條
之4第1項及家事事件法第164條等規定，聲請對林寶秀為監
護宣告，並請求選定聲請人擔任監護人，同時指定關係人張
嘉群為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。再按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提出
診斷書。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或
心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之
宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應有
精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告
，家事事件法第166條、第167條亦有明定。
三、經查：
㈠本院於鑑定人即羅東聖母醫院精神科郭名釗醫師面前訊問應
受監護宣告之人林寶秀時，林寶秀意識清楚、能自由活動，
對基本資料僅能回答自己姓名，不知道來醫院係為何事，亦
不知陪同人為何人、自己生日、住在何處、訊問當日為星期
幾、早餐吃了什麼等情，有訊問筆錄在卷可稽。再觀之林寶
秀於訊問當日對答之精神、心智狀況，並參酌羅東聖母醫院
民國114年7月28日天羅聖民字第1140000958號函附精神鑑定
報告書所載略以：林寶秀年輕時無精神疾病史，於113年間
至本院精神科就醫，當時發現林寶秀已有記憶力障礙約3-4
年，且有行為障礙，例如：在護理之家會亂翻住民的衣物、
親吻其他男性住民。113年11月認知功能測驗結果為MMSE：9
、CDR：2，腦部磁振造影顯示有大腦額葉、顳葉皮質萎縮，
診斷為失智症。因林寶秀的日常生活功能顯著下降，而被送
到長照機構照顧。目前林寶秀社區事務及個人居家嗜好較病
前減少，且工具性日常生活完全無法自行執行：無獨立生活
能力，無法自行外出、處理家務或進行購物，無法自行準備
三餐，無法按照時間吃藥。林寶秀無法主動表達基本的需求
，如饑餓、如廁等。林寶秀的基本日常生活功能大部分須仰
賴他人協助，如：穿衣（冷熱無法自行判斷穿合適衣物）、
沐浴（須旁人督促且給予指導）、梳洗（須旁人督促）、如
廁（有時無法自行去廁所，在房間失禁）；目前尚可自行進
食。目前林寶秀的失智症已達重度失智程度。林寶秀學歷為
國小肄業，曾至工廠工作。林寶秀未婚，年輕時從事百貨公
司的內衣專櫃小姐，後續從事內衣相關之銷售管理主管職至
50多歲退休。林寶秀MMSE簡短式智能評估得分6分，目前認
知功能表現與同教育程度相比，達顯著缺損範圍。臨床失智
量表CDR，根據會談，配合行為觀察，所得各向度結果：記
憶、定向力、判斷及解決問題、社區事務、家居及嗜好、個
人照料等皆達3，CDR=3，達重度失智程度。結論：林寶秀臨
床診斷為失智症，目前達重度失智程度，完全無法為意思表
示、受意思表示或辨識其意思表示之效果。林寶秀的工具性
日常生活完全無法自行執行，基本日常生活功能則大部分須
仰賴他人協助等情。準此，堪認林寶秀因罹患重度失智症，
而不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效
果，爰依首揭法條規定，宣告林寶秀為受監護宣告之人，裁
定如主文第一項所示。
㈡選定聲請人為林寶秀之監護人，並指定關係人張嘉群為會同
開具財產清冊之人：
⒈按法院為監護之宣告時，受監護宣告之人已訂有意定監護契 約者，應以意定監護契約所定之受任人為監護人，同時指定 會同開具財產清冊之人。其意定監護契約已載明會同開具財 產清冊之人者，法院應依契約所定者指定之，但意定監護契 約未載明會同開具財產清冊之人或所載明之人顯不利本人利 益者，法院得依職權指定之。法院為前項監護之宣告時，有 事實足認意定監護受任人不利於本人或有顯不適任之情事者 ，法院得依職權就第1111條第1項所列之人選定為監護人； 又意定監護，除本節有規定者外，準用關於成年人監護之規 定，民法第1113條之4、第1113條之10定有明文。又按民法 第1113條之2意定監護之立法意旨，係於本人（委任人）意 思能力尚健全時，本人與受任人約定，於本人受監護宣告時 ，受任人允為擔任監護人之契約，以替代法院依職權選定監 護人。為尊重本人之意思自主，法院於選任監護人時，應以 意定監護優先為原則，方符受監護宣告之人之最佳利益。 ⒉查聲請人主張林寶秀已訂立意定監護契約，由聲請人擔任意 定監護人乙情，業據提出臺灣新北地方法院所屬民間公證人 詹孟龍事務所111年度新北院民公龍字第102422號公證書及 意定監護契約影本等件為證，並有上開民間公證人詹孟龍事 務所114年5月22日（114）新北院民公龍文字第000030號函 暨函附資料附卷可佐，參諸前揭公證書所載內容，林寶秀於 訂立意定監護契約時，已經公證人確認林寶秀具意思能力， 陳述與對答均無礙，經公證人行使闡明權並詢問林寶秀之真 意及說明該意定監護契約上法律之效果，林寶秀表示明瞭， 可見林寶秀係於其認知功能正常、意識狀態清楚時，表達其 生活照顧及財產管理上欲由何人協助，其意願自當予以尊重 ，且林寶秀未婚，目前其二親等內之親屬僅有關係人陳林壁 霞、葉林靜江、陳寶珠、林博賢等人，本院依職權函詢其等 對於本件聲請有無意見，惟關係人等屆期均未陳報意見到院 ，有本院函文及送達證書附卷可證。本院審酌上情，認由聲 請人任監護人，符合林寶秀之最佳利益，爰依民法第1113條 之4第1項規定，選定聲請人為林寶秀之監護人。另審酌上開 意定監護契約第8條就會同開具財產清冊之人，經林寶秀指 定關係人張嘉群擔任，爰尊重林寶秀意願，依上揭規定，指 定關係人張嘉群為會同開具財產清冊之人。
四、依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1及第 1109條第1項之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之 財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府 指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法
院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行 監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負 賠償之責。準此，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對 於受監護宣告之人林寶秀之財產，應與會同開具財產清冊之 人張嘉群於2個月內開具財產清冊並陳報法院。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 家事法庭法 官 游欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 詹玉惠