臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度司養聲字第4號
聲 請 人
即收養人 余毓敏 住○○市○區○○路0段000巷00號 聲
請 人
即被收養人 程玉華
上列當事人聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○欲收養聲請人即被
收養人乙○○為養女，且經乙○○之生父丙○○、生母余敏慧同意
，並於民國114年1月8日訂立書面收養契約，為此聲請認可
收養，並提出收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本、服務證
明、中華民國宜蘭縣政府警察局警察刑事紀錄證明、中華民
國新竹市政府警察局警察刑事紀錄證明、健康檢查報告、存
款餘額等件為證，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請准
予認可收養等語。
二、按子女被收養時，應得其父母之同意。收養有無效、得撤銷
之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；又被收養
者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認
可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其
本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民
法第1076條之1第1項前段、第1079條第2項、第1079條之2分
別定有明文。又按現代成年收養之實益乃在於收養人與被收
養人間因長年共同生活、相互照顧、扶持依靠等往來互動積
累，而存有深厚、強固之親情連結，彼此產生宛若事實上之
父母子女關係時，當事人得透過上開法律體制，選擇以「事
後承認」即成年收養之方式，使事實上已存在親子關係之權
利主體間，產生法律上親子關係之連結效力。惟收養之法律
效果影響當事人身分上權利義務關係甚鉅，依法即應由國家
司法機關以公權力積極介入私人間之收養行為，以維護正當
之身分秩序，併予確保雙方及其本生父母、其他利害關係人
之權益。是以國家司法機關於認可成年收養時，除應審酌上
開法律要件，以及當事人間之動機與目的是否符合道德、法
律上之正當性外，同時亦應深入調查收養當事人間是否存有
因長期共同生活、相互扶持依靠而產生宛若事實上親子關係
等事實，來判斷當事人間是否確有成立成年收養之必要性，
以避免不法濫用成年收養制度從事其他脫法行為或企圖追求
財產上效果之虛偽、不法收養。
三、查聲請人等提起本件聲請，固提出前揭文件為憑，收養人、
被收養人、被收養人生父、生母並到庭表示收養之真意及同
意。然查：
㈠、本院訊問收養人與被收養人生活情狀與收養之動機，收養人
甲○○稱略以：我一個人住新竹市北區。乙○○現在在加拿大讀
書，一年前他有回來台灣，當時我們有在我姐家見面，一般
我過年過節、清明節等長假我會回我姐姐家。乙○○高中在台
灣是居住台中並就讀美國學校，高中畢業後曾教過幾年的英
文，他教英文時曾住過高雄、台中等地，詳細情況我不是非
常清楚，因為乙○○不喜歡我們過問太多，乙○○後來即出國留
學。我離婚前與前夫對於收養沒有共識，現在離婚以後我可
以單獨決定。當時的狀況，我前夫想收養他妹妹的小孩，我
是想收養我姐姐的小孩。我現在年紀大了，想要一個伴。若
是收養認可後，即使乙○○不在台灣，我也可以依親去加拿大
陪乙○○。我年輕時曾經辦理過加拿大的技術移民，當時我有
打算移民到加拿大。如果有機會會想去加拿大。我的目的是
想要拿到居留證，不是去玩。我沒有直接和乙○○討論過移民
一事，但我有跟我姐講過。我不是只是為了移民才想辦理收
養，另一方面我年紀也大了想要有個伴。我原本是想說收養
認可我可以去加拿大，若是收養未認可這部分我還沒考慮過
，畢竟我台灣的房子也在離婚時賣掉了，現在房價也處在高
檔，國外的房價相對較合理等語。被收養人乙○○表示略以：
我今年二月從加拿大回來看我父母親。我高中時住台中，高
中以後住在國外，我約2 到4 年回台灣一次。兩年前，我去
探望父母時也看到甲○○（即收養人）。在加拿大的花銷，在
我工作前，通常是父母親支應，在我工作後也會由我工作所
得支應，我工作所得尚足以支付加拿大的花銷，甲○○未曾支
付過我加拿大的花銷。若本件收養未認可，對我沒有影響，
本件收養若認可，對我的生活來說沒有太大改變。我這次主
要回來就是繼承和照顧阿姨（即收養人），如果可以我希望
阿姨來加拿大，我在台灣不太適合等語，以上有本院114年5
月5日訊問筆錄在卷可參。收養人與被收養人間，並無長年
共同生活、相互照顧等往來互動，且被收養人亦表示縱使收
養經認可亦不會改變生活的現況，難認有意創設收養人與被
收養人間之養母與養女關係。
㈡、蓋收養係以發生親子關係為目的之身分法上契約，收養人與
被收養人間如欠缺創設真正親子關係之意思，自無發生收養
關係之餘地，本件收養人與被收養人間，雖具收養之形式要
件，但實則無成立具實質意義法定親子關係之認知，難認已
合於收養之本質並符合收養之實質要件，本件聲請於法自有
未合，應不予認可，其聲請應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條，民事訴訟法第85條第1項前段，爰裁定如主文。五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 家事法庭司法事務官 徐麗花