臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第143號
聲 請 人 林瑞玨
應受監護宣
告 之 人 林振發
關 係 人 林瑞琪
林瑞雅
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林振發（男，民國○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定林瑞玨（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為受監護宣告之人林振發之監護人。
指定林瑞琪（女，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林瑞玨為應受監護宣告之人林振發之
長女，關係人林瑞琪則為林振發之次女。林振發於民國113
年4月1日因中風，致已不能為意思表示或受意思表示及不能
辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對林振發為監護之宣告
，並請求選定聲請人為監護人，同時指定林振發之次女林瑞
琪為會同開具財產清冊之人等語，並提出職務同意書、親屬
同意書、親屬系統表、戶籍謄本及林振發之中華民國身心障
礙證明等件在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。民法第14條
第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人。法院
為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近
一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其
他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具
財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之
最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀
，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及
財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生
活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與
受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明
文。
三、經查：
㈠本院審驗林振發之精神、心智狀況，並採用醫療財團法人羅
許基金會羅東博愛醫院114年6月11日羅博醫字第1140600056
號函覆，由精神科主治醫師陳彥蓉製作之精神鑑定報告書所
載略以：⒈林員（即應受監護宣告之人林振發）於接受鑑定
時乘坐輪椅，能回應主試者的社交問候，人際互動時具眼神
接觸，但對情境顯理解錯誤，語言表達偏少、音量小，需湊
近才較能聽清，整體注意力尚可，但面對問候與指令常有答
非所問情形，有時需重述與提示。面對鑑定與心理評估態度
合作，遇難題時多呈僵愣表現，無挫折情緒反應，整體情緒
表現平板。林員自述記憶力好，顯然對自身情況乏覺察。在
定向感方面，林員目前對時間和地點都很容易混淆，偶爾會
有叫不出親人身分的狀況。目前生活中幾乎沒有從事獨立做
決策與解決問題有關的事項，檢查時對社會價值與人際禮節
應對已經明顯出現困難。⒉林員「簡式心智狀態檢查MMSE」
結果顯示總分為7分（滿分為30分），整體認知功能達「顯
著認知功能損傷」；在CDR評估部分，林員目前一般生活功
能如洗澡、穿衣、翻身等完全依賴他人協助，語言功能部分
受損，記憶損傷明顯，目前無判斷事物和解決問題的能力，
得分為2分，達中度失智程度。⒊結論：綜合本次行為觀察、
會談與認知功能評估結果，林員的整體認知表現對比常模呈
現明顯缺損；其生活適應功能方面，整體落在中度失智症的
水準；其大多數的日常生活事務均需仰賴他人的協助。此外
，林員目前的語文理解、表達能力及認知功能明顯缺損、完
全無法獨立執行有目的性的工作（包含經濟活動），已致其
完全不具有為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果
之能力，經鑑定已達到心神喪失程度，不宜自行處理事務等
情。基上所查，足認林振發現因「中度失智」而不能為意思
表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依首揭
法條規定，宣告林振發為受監護宣告之人，裁定如主文第1 項所示。
㈡又聲請人為林振發之長女，有戶籍謄本在卷可參，聲請人已 陳明願任林振發之監護人，本院亦認聲請人具監護林振發之 意願與能力，當認其可為林振發之利益全力監護，故由聲請
人擔任林振發之監護人，應合於林振發之最佳利益。另考量 關係人林瑞琪為林振發之次女，且已同意擔任本件會同開具 財產清冊之人，有其出具之職務同意書在卷可佐，是認林瑞 琪應能維護林振發之利益且利於執行會同開具財產清冊之責 。林振發之其餘子女林瑞雅亦同意本件聲請事項，並同意分 別由聲請人、關係人林瑞琪擔任林振發之監護人及會同開具 財產清冊之人，有其出具之同意書在卷可考。總上，本院基 於林振發之最佳利益，復查無不宜由聲請人監護林振發及由 林瑞琪擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法併予 選定聲請人林瑞玨擔任受監護宣告之人林振發之監護人，並 指定林瑞琪為會同開具財產清冊之人如主文第2、3項。四、末按，民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第1 109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產， 應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或 法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於 前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護 人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職 務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之 責。秉上，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對於受監 護宣告之人之財產，應會同開具財產清冊之人林瑞琪於2個 月內開具財產清冊並陳報法院。併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 家事法庭 法 官 陳世博
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 鍾尚勲