臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第554號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 AMIN NURVIANA
上列被告因遺棄等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2
86號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下：
主 文
AMIN NURVIANA犯違背契約而遺棄罪，處有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占罪，處拘役參拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之鑰匙、磁扣各
壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件被告AMIN NURVIANA所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑
為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，
其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，且依同法第273條之2規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序、審理時之自白」外，其餘均引用如附件所示起訴書之記
載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第294條第1項之違背契約而遺棄罪、
同法第335條第1項之侵占罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告違背看護契約，明知王
紋庭（已歿）案發時為癌末無自救力之人，係獨居由被告在
其住處照護，日常生活需仰賴被告為必要之扶助、養育及保
護，被告在未聯絡第三人到場接替照顧之情形下，即逕自離
去該住處，留置無自救力之王紋庭獨居屋內，未為其生存所
必要之扶助及保護，致生危害於其之生命、身體，又任意侵
占鑰匙、磁扣，其所為自有不該；惟考量被告坦承犯行之犯
後態度，迄今未與告訴人邱以恩和解之情狀，並衡以其自陳
其高中畢業之智識程度、需扶養家人之家庭經濟生活狀況（
見本院卷第60頁），暨被告前無任何前科紀錄之素行、犯罪
動機及目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。
㈣按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出 境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐 出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼 續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於 原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之 嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者， 是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具 體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞 ，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障 及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意 旨參照）。經查，被告為印尼籍之外國人且已逾期居留，此 有居留外僑動態管理系統查詢資料在卷可考（見113年度偵 字第8263號卷第20頁），其在我國犯罪而受本件有期徒刑以 上刑之宣告，且來臺擔任看護工卻違背看護契約義務，其於 刑之執行完畢後，不宜任令被告繼續居留本國，有驅逐出境 之必要，爰依刑法第95條規定，併宣告於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境。
四、沒收部分：
被告之犯罪所得，即侵占之鑰匙、磁扣各1個，未經扣案， 且卷內無被告已實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官薛植和提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第294條
對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處6月以上、5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第286號 被 告 AMIN NURVIANA （印尼籍） 女 29歲（民國84【西元1995】年00 月00日生） 原在中華民國境內連絡地址：宜蘭縣 ○○鎮○○路000號5樓 現於法務部○○○○○○○○羈押中 護照號碼：M0000000號上列被告因遺棄等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AMIN NURVIANA為印尼國人，於民國106年6月5日入境臺灣， 嗣後為王紋庭之妹邱以恩向行政院勞動部申請獲准之外籍家 庭看護工，其經勞動部許可自113年8月5日起至116年8月5日止 擔任王紋庭之看護工，負責在渠宜蘭縣○○鎮○○路000號5樓住 處，照顧因罹患大腸癌末期而需24小時照護之王紋庭（已於 113年8月31日歿），係依契約應對王紋庭盡生存所必要之扶 助、養育及保護之人。詎AMIN NURVIANA為另謀薪資較高之 工作，明知王紋庭為無自救力之人，且上址僅其等2人居住 ，日常生活需仰賴其為必要之扶助、養育及保護，以維持渠 生存，竟仍萌生逃跑之意，而基於對無自救力之人，依契約 應扶助、養育及保護，而不為渠生存所必要之扶助、養育及 保護之犯意、意圖為自己不法所有之犯意，先於113年8月19 日16時56分前某時許，將邱以恩所有置放在上址房屋鞋櫃鑰 匙盒內之鑰匙1支、磁扣1個(價值共新台幣1,500元)未經同 意即取走後，據為己有，並擅自於113年8月19日16時56分許 離開上址房屋，而將無自救能力之王紋庭單獨棄置在上址房 屋之房間內，而不為渠生存所必要之扶助、養育及保護，任 令王紋庭處於生存發生危險之狀況；後並將上開擅自取走之 鑰匙、磁扣予以丟棄，侵占入已。嗣邱以恩於當晚前往上址 時，發覺上情而於翌(20)日將王紋庭送醫住院，惟渠仍於11
3年8月31日17時44分許死亡，並提出告訴，始循線查悉上情 。
二、案經邱以恩訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告AMIN NURVIANA於偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人邱以恩之警詢證述及偵訊具結證述、證 人張森雄之警詢證述及偵訊具結證述相符，且有勞動部113 年8月16日勞動發事字第1131671499A號核准函、告訴人邱以 恩與被告間接續聘僱契約、醫療財團法人羅許基金會羅東博 愛醫院113年7月2日王紋庭病症暨失能診斷證明書、醫療財 團法人羅許基金會羅東博愛醫院113年8月20日王紋庭住院之 診斷證明書、羅東博愛醫院113年8月31日之王紋庭死亡證明 書、被告護照影本、中華民國居留證影本、居留外僑動態管 理系統查詢資料(中壢分局)、監視器影像檔案及擷取照片等 附卷可參，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告AMIN NURVIANA所為，係犯刑法第294條第1項遺棄、 刑法第335條第1項侵占等罪嫌。另被告侵占告訴人之鑰匙、 磁扣各1個，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 薛 植 和本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書 記 官 曾 子 純所犯法條：
刑法第294條
對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。