臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第522號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 孟庭輝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第329
9號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
孟庭輝犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案之手機壹支、免用統一發票收據壹張均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8至9行所載之「
迂迴隱密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移動紀錄
軌跡之斷點」乙節，更正為「迂迴隱密方式轉移所收取之款
項」；第23行所載之「蔡淑晶應允提供300萬元，「何子健
」遂指派孟庭輝」乙節，更正為「蔡淑晶應允提供300萬元
，嗣由「鴻圖」指派孟庭輝」；第25行所載之「萊爾富超商
新馬門市」乙節，更正為「萊爾富超商宜蘭新馬門市」；證
據部分補充「被告孟庭輝於本院準備程序及審理時之自白」
外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、
同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財未遂罪及違反洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般
洗錢未遂罪。起訴書雖漏未論及被告所為同時違反洗錢防制
法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，惟此部分犯
行與被告被訴上開犯行，有想像競合之裁判上一罪關係，且
業經公訴檢察官當庭更正增列，並已賦予被告辯解之機會，
無礙被告訴訟上防禦權之行使，而為起訴效力所及，本院自
得併予審理，附此敘明。
㈡被告與詐欺集團成員於免用統一發票收據即私文書上偽造「
王俊東」署名之行為屬其等偽造私文書之階段行為，且偽造
後復由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「何子健」、「鴻圖」、「Musk」及其他所屬詐欺集
團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈣被告所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、
行使偽造私文書罪、一般洗錢未遂罪，係基於同一犯罪決意
而為，行為各有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社
會通念，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑
法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷
。
㈤被告與本案詐欺集團成員雖已共同著手於詐欺取財、洗錢行
為，然於被告前往與告訴人約定交款地點，準備向告訴人收
款之際，即為員警當場查獲，被告之詐欺取財、洗錢犯行因
而未遂，並考量被告本案犯罪所生危害較既遂犯為輕，爰依
刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑，減輕其刑。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段，定有明文。查被告於偵查及本院審理時均坦
承本案加重詐欺取財犯行，且供稱尚未取得報酬，卷內亦無
積極實證足認定被告孟庭輝因本案犯罪，業已實際取得報酬
，故無自動繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段之規定予以減輕其刑，並依法遞減之。又被告
所為犯行已從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，爰
不再論述被告所犯輕罪部分，有無相關減輕其刑規定之適用
，而由本院依刑法第57條規定於量刑時一併衡酌。
㈦起訴書之論罪欄雖記載被告與詐欺集團成員係以網際網路等
傳播工具，對公眾不特定人實行，請依詐欺犯罪危害防制條
例加重其刑二分之一。然無論於犯罪事實欄或核被告所犯法
條，均未提及以網際網路對公眾散布犯詐欺取財之構成要件
，亦未記載被告涉犯刑法第339條之4第1項第3款之犯嫌。且
檢察官亦未舉證證明被告與所屬詐欺集團是以網際網路或以
其他方式對公眾施以詐欺，況本件被告犯行僅止於未遂，並
無詐欺犯罪危害防制條例第44條加重其刑規定之適用。起訴
書認應依詐欺犯罪危害防制條例第44條加重其刑容有誤會，
併此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以正
途賺取所需，僅因貪圖小利而擔任取款車手，助長犯罪猖獗
，嚴重侵害財產法益，且其所為影響文書名義正確性之公共
信用，損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任
關係，實應非難；並考量被告犯後坦承被訴犯行之犯後態度
，復斟酌本案經警當場查獲，終未造成告訴人財產上損害，
及被告在本案犯罪中並非直接向告訴人訛詐之人，僅擔任詐
騙犯罪之低階面交車手工作，非該犯罪團體之主謀、核心份
子或主要獲利者，另衡以被告之犯罪動機、目的、手段、告
訴人受騙金額之多寡，暨被告自述國中肄業之智識程度、曾
從事水電工、家庭生活經濟狀況勉持、已婚、需扶養一個女
兒，太太懷孕中等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相 當。公訴意旨雖對被告具體求刑有期徒刑10月，然本院斟酌 上情後認為檢察官之求刑略嫌過重，以量處如主文所示之刑 為適當。又被告所涉輕罪即一般洗錢未遂罪之法定最輕本刑 固應併科罰金刑，惟本院審酌本案為犯罪未遂，且因本院就 被告所科處之刑度，已較一般洗錢未遂罪之法定刑為重，再 衡酌刑罰之儆戒作用等各情，基於充分但不過度之科刑評價 原則，認僅科處被告前揭自由刑即足，尚無併予宣告輕罪之 併科罰金刑的必要，爰不諭知併科罰金，併予敘明。三、沒收部分：
㈠供犯罪所用之物：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查扣案之手機1支及免用統一發票收據1張，均為供被告 孟庭輝犯本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於被告與否，均應 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至免 用統一發票收據上偽造「王俊東」之署押，本應依刑法第21 9條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收，然此部分應予沒 收之署押屬上開收據之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再 依刑法第219條重複宣告沒收。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告否認有因本案犯行已實 際取得犯罪所得，亦無其他事證足認被告有實際取得犯罪所 得，故無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追 徵之必要。
㈢洗錢之財物：
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，此規定之立法理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯 罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知新修
正之洗錢防制法第25條第1項就經「查獲」之洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之諭知 ，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自無該規定 之適用。查被告固欲向告訴人收取現金新臺幣300萬元，然 其收取款項時，旋即遭員警查獲逮捕，本件犯行為未遂，並 未產生洗錢之財物或財產上利益，是本案尚無從依洗錢防制 法第25條第1項規定沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡嘉容中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3299號
被 告 孟庭輝 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號
居臺北市○○區○○○路000巷0弄0 號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳軍偉律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孟庭輝自民國114年2、3月間某日起，基於參與犯罪組織之 犯意，參與由LINE暱稱「何子健」及TELEGRAM暱稱「鴻圖」 、「Musk」等真實姓名年籍不詳之成年人組成，以實施詐術 為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織 ，由孟庭輝擔任向被害人收取詐欺贓款並轉交上手之工作。 孟庭輝明知與所屬詐欺集團犯罪組織成員間均以通訊軟體傳 遞訊息，且其負責收取詐欺款項並逐層轉交上游，係以迂迴 隱密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移動紀錄軌跡 之斷點，以掩飾資金來源及去向，復明知「王俊東」並未同 意或授權其於任何文書上以任何方式彰顯簽名，竟仍與LINE 暱稱「何子健」及TELEGRAM暱稱「鴻圖」、「Musk」等人所 屬詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團）共同意圖為自己及他 人不法之所有，基於行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取 財、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡 ，先由本案詐欺集團不詳成員先於114年1月4日，以臉書暱 稱「何子健」主動聯繫蔡淑晶，並要求蔡淑晶加入LINE好友 ，向蔡淑晶佯稱其係香港人，在香港嘉里建設有限公司上班
，欲來臺置產投資，要求蔡淑晶協助，使蔡淑晶不疑有他陷 於錯誤，遂依「何子健」指示先後於114年1月8日、1月13日 、1月16日匯款新臺幣（下同）21萬元、127萬5,000元、121 萬2,000元至指定帳戶。嗣於114年4月18日下午5時55分前之 某時許，本案詐欺集團成員「何子健」與蔡淑晶聯繫，蔡淑 晶應允提供300萬元，「何子健」遂指派孟庭輝於114年4月1 8日下午5時55分許，至宜蘭縣○○鎮○○路000號萊爾富超商新 馬門市內，向蔡淑晶收取300萬元現金，並交付由孟庭輝偽 簽「王俊東」簽名之免用統一發票收據予蔡淑晶而行使之， 之後欲將該筆款項轉交真實姓名年籍不詳本案詐欺集團成員 ，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向， 足生損害於「王俊東」及蔡淑晶，惟因警方早已在場埋伏， 當場查獲而未得逞，並扣得孟庭輝所持有之行動電話1支、 免用統一發票收據1張。
二、案經蔡淑晶訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）人證部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孟庭輝之供述 被告孟庭輝就犯罪事實欄所示之犯罪事實坦承不諱 2 告訴人蔡淑晶之指訴 如犯罪事實欄所示之犯罪事實 3 贓物認領保管單、蘇澳分局偵查隊搜索扣押筆錄各1份及行動電話通訊軟體對話紀錄翻拍照片17張 二、核被告孟庭輝所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌及同法第216條、第210條 之行使偽造私文書罪嫌。被告與LINE暱稱「何子健」及TELE GRAM暱稱「鴻圖」、「Musk」等成年人間，有犯意聯絡及行 為分擔，請以共同正犯論處。復被告在免用統一發票收據上 偽造「王俊東」簽名後，由被告交付告訴人並進而行使，其 偽造署押之行為屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之 低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，請不另 論罪。再被告所犯上揭3罪，係一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定從一重三人以上共同詐欺取財 未遂罪處斷。又被告與共犯除係三人以上共同犯詐欺罪，並 以網際網路等傳播工具，對公眾不特定人實行，請依詐欺犯 罪危害防制條例第44條第1項第1款，加重其刑至二分之一。 至扣案之免用統一發票收據上偽簽之「王俊東」簽名，既屬 偽造，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條之規定宣告沒 收；扣案之行動電話1支，為被告犯本案犯行所用之物，業 經被告陳述在案，不問屬於犯罪行為人與否，請依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。末請審酌被告犯 後固坦承犯行，惟本案之詐欺集團成員達3人以上，且係以 網際網路對公眾散布犯罪，對被告量處有期徒刑10月，以示
懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 檢 察 官 郭欣怡本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書 記 官 陳孟謙附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有 期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情 節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下 有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有 期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該 條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之 1。 二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民 國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以
上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。 犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19 條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第 一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
, 台灣公司情報網