臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
114年度聲字第563號
聲請人 即
被 告 阮子祐
上列聲請人即被告因竊盜案件，前經本院裁定羈押，聲請人聲請
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准
許上開具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟
法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原
因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情
形，始得為之；倘被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要，
復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之
情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠聲請人即被告阮子祐（下稱被告）因涉竊盜案件，經臺灣宜
蘭地方檢察署檢察官提起公訴，法官訊問被告後，認被告涉
犯竊盜罪、加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，又被告前因多次犯
竊盜罪，經法院論罪科刑確定，並入監執行，方於民國113
年6月27日出監，然於出監後數月內之113年12月8日即再犯
本案，且被告於本院訊問中陳稱係因當時收入不穩定，出於
經濟需求才多次涉犯竊盜罪，輔以被告前已有多次竊盜前科
之事實，足認被告慣常以竊盜方式來滿足其經濟所需，有事
實足認為有反覆實施竊盜犯罪之虞，非予羈押顯難確保後續
審判程序之進行，而有羈押之必要，自114年8月6日起執行
羈押在案。
㈡本院審酌被告於113年6月間方執行竊盜案件完畢，竟仍於出
所數月內再次涉犯本案犯行，顯有事實足認有反覆實行詐欺
犯行之虞，且其所為對社會治安有相當危害，若任令被告在
外，無從確保被告不再實施相同犯行，當認羈押被告確有其
必要，尚非能以羈押以外之手段代替。
㈢從而，本件羈押被告之原因及必要性均仍存在，不能因具保
或其他附帶處分而消滅；且被告並未舉出其有合於刑事訴訟
法第114條各款法定應予具保停止羈押之事由，亦難認為有
停止羈押之法定原因存在，故被告上開聲請尚屬無據，應予
駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第六庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 114 年 8 月 29 日