臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
114年度聲字第458號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 江銀梅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第309號），本院裁定如下：
主 文
江銀梅所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，併
科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江銀梅因違反洗錢防制法等案件，先
後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7
款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條、刑事訴訟法第477
條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多
數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，
定其金額，刑法第50條、第51條第5、7款分別定有明文。又
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行
之刑，同法第53條亦規定甚明。次按依刑法第53條規定應依
同法第51條第5、7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事
實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟
法第477條第1項定有明文。再按數罪併罰之定應執行刑，係
出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受
刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人
本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特
性，並應注意各別刑罰規範之目的、相關刑事政策，及審酌
輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之
偶發性、被告前科之關聯性、所侵害法益之專屬性或同一性
、被告人格特性與犯罪傾向等因素為綜合判斷（最高法院10
5年度台抗字第449號、第888號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人江銀梅所犯如附表所示案件中之最後事實審審理之
案件為編號2所示之案件，係由本院以113年度訴字第804
號判決之案件，有法院前案紀錄表及前開判決在卷可稽，
是本案由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官
即臺灣宜蘭地方檢察署檢察官，向本院提出聲請，於法無
不合，先予敘明。又受刑人因違反洗錢防制法等案件，經
本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，且附表編
號2所示犯行之行為時點係在附表編號1所示之罪判決確定
日即民國114年4月7日前，有各該判決書及法院前案紀錄
表附卷可稽。是聲請人就受刑人如附表所示各罪所處之刑
聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
（二）本院衡酌受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，罪質相同
，兼衡其上開各罪犯罪時間之間距、犯罪情節、行為態樣
及對受刑人施以矯正之必要性等情，就其所犯各罪為整體
非難評價，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知有期徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5、7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第四庭 法 官 游皓婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林瀚章中 華 民 國 114 年 8 月 15 日