臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
114年度聲字第455號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱玉君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第307號、114年度執聲字第1421號），本院裁
定如下：
主 文
邱玉君所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾伍日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱玉君因犯侵占等案件，先後經法院
判決確定如附表（編號2犯罪日期更正為「113年5月9日」、
編號3犯罪日期更正為「113年4月15日」、編號2-3偵查（自
訴）機關年度案號補充「113年度偵緝字第671號」），應依
刑法第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，並諭
知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役
者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第5
1條第6款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第
3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利
益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一
裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之
刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定
之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加
計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院10
4年度台非字第127號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人前於如附表（更正後）所示時間犯如附表所示各罪，
先後經法院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該
判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表所
示各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，本院為
如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，故聲請人就受刑
人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，核屬正當。
又本院已給予受刑人陳述意見之機會，惟受刑人於收通知後
迄未表示意見，有本院114年7月2日宜院深刑良114聲455字
第011023號函在卷可查，附此敘明。
㈡又附表編號2至3所示之罪，曾定應執行拘役20日確定，是本
院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外
部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受
內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行刑與其餘各罪之
刑加計後之總和。
㈢爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之罪質，
且各次犯罪時間，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受
刑人所犯數罪為整體非難評價等一切情狀，定其應執行之刑
如主文所示，又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件， 且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為 新臺幣1千元折算1日），爰依刑法第41條第1項前段之規定 ，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳信如中 華 民 國 114 年 8 月 13 日