臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第658號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 朱彬彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵
字第6118號)，本院判決如下：
主 文
朱彬彥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應將檢察官聲請簡
易判決處刑書之犯罪事實欄一第2至3行所載「於民國113年3
月31日執行」更正為「於民國113年2月8日執行完畢」、第6
至7行所載「以自備之工具竊取上開機車，得手後即騎乘上
開機車離去」更正為「以螺絲釘發動上開機車，竊取得手後
即騎乘上開機車離去」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之
重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之
必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之2
第2項分別訂有明文。被告就本案犯行所使用之螺絲釘1個，
雖為被告所有而供本案犯罪所用，然無證據證明現仍存在，
卷內亦無積極證據足認係違禁物或應義務沒收之物，縱令諭
知沒收仍無助於達成預防再犯之目的，顯然欠缺刑法上之重
要性，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官薛植和聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 簡易庭法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇信帆
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6118號 被 告 朱彬彥 男 43歲（民國00年00月0日生） 住宜蘭縣○○市○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱彬彥前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以111年度簡字 第795號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年3月31日執 行。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於114年6月27 日9時許，在宜蘭縣○○市○○里0鄰○○○路00巷0弄00號旁停車場 ，見徐宜生所有車牌號碼000-000號普通重型機車無人看管 ，以自備之工具竊取上開機車，得手後即騎乘上開機車離去 。並於竊取後棄置在宜蘭縣○○市○○路0段000號前（所竊物品 已由徐宜生領回）。
二、案經徐宜生訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱彬彥於警詢中供承不諱，核與告 訴人徐宜生於警詢中證述之情節相符，復有車輛詳細資料報 表1份、竊盜現場及監視錄影翻拍照片、宜蘭縣政府警察局 宜蘭分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單等在 卷可稽，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告前 有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，此有被告之刑案資 料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪，其於有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件犯罪類型相同，且為有期徒 刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號意旨及刑法第47條之規定，考量「被告構成累犯之犯罪即 有竊盜犯行，與本案罪名、犯罪類型相同，可見其就此類犯
行之刑罰反應力甚為薄弱，依累犯之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 薛 植 和本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書 記 官 曾 子 純