臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度易字第341號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林志達
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （114年度偵字第3546
號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林志達犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案被告林志達所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院已依規定裁定
進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先
敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列：被告於本院準備程
序及審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記
載。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，竊取
告訴人之財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非
難；並考量其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、
手段、素行（見法院前案紀錄表）、所竊得財物之價值，
及告訴人所陳述之意見，暨被告自陳之智識程度、為低收
入戶、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之新臺幣1,000元，已扣案並發還告訴人一節，有 領據在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收 。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官林永提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第三庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
書記官 何威伸中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑條文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3546號 被 告 林志達 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志達意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年4月26日12時15分許，在宜蘭縣○○鎮○○街00號之洗髮店內 ，徒手竊取李亞馨放置櫃台抽屜內之現金新臺幣1,000元， 隨即步行離去。嗣經李亞馨發現上情，於店內制止林志達離 開，並報警處理，始悉上情。
二、案經李亞馨訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志達於警詢時及偵查中坦承不諱 ，且經告訴人即證人李亞馨於警詢時之證述在卷，並有宜蘭 縣政府警察局羅東分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、領 據、現場監視器光碟暨影像截圖等件附卷可憑，足認被告之 自白與事實相符，堪可採信，本件事證明確，被告犯嫌，應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之現金業經發還告訴人，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 林 永 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書 記 官 范姿樺附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。