臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度軍侵訴字第5號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 羅凱倫
選任辯護人 張鈞翔律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（113年度軍
偵字第61號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯乘機性交罪，處有期徒刑3年4月。
犯罪事實
一、乙○○與代號AW000-A113277號之成年女子（下稱A女）為部隊
同事關係，2人於民國113年5月29日，因共同執行部隊任務
，投宿宜蘭縣○○鎮○○路00號飯店，於當日晚間參加飯店調酒
活動後，乙○○於晚間11時5分許進入A女房間，見A女因酒醉
而不能抗拒，竟基於乘機性交之犯意，親吻A女嘴巴、撫摸A
女胸部，復親吻A女下體，明知A女欲起身而表示拒絕，仍將
A女拉回繼續親吻其下體，並將生殖器放入A女陰道中，以此
方式對A女為性交行為。嗣A女於113年5月30日上午退房後，
追問乙○○前晚（29日）房間內詳情而察覺有異，報警處理始
悉上情。
二、案經A女訴由宜蘭縣政府警察局婦幼警察隊報告臺灣宜蘭地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
被告乙○○之辯護人主張證人A女、證人即A女同事甲○○於警詢
時所為陳述屬傳聞證據，爭執其證據能力，對其餘證據資料
之證據能力則不爭執（本院卷㈠第169頁、㈡第7頁）。經查，
證人A女、甲○○於警詢時所為之陳述，屬於被告以外之人於
審判外之陳述，依刑事訴訟法第159 條第1 項之規定，故無
證據能力。
貳、得心證之理由：
一、被告酒後在上開時、地，於A女房間內與A女發生性行為之事
實，為被告於本院審理中所承認，核與證人即告訴人A女於
本院審理中證述情節相符（本院卷㈡第12、13頁），又A女內
衣、陰道內採得與被告DNA-STR型別相符之生物跡證，有內
政部警政署刑事警察局113年9月18日鑑定書可證（不公開偵
卷第40-42頁），並有A女受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、
被告與A女飯店入住及退房紀錄為憑（不公開警卷第48-50、
55-58頁），此部分事實可以認定，列為不爭執事項。
二、被告雖否認犯行，辯稱與A女係合意性交，然有下證據可以
證明：
㈠A女指述於酒醉時遭被告性交之過程，前後證述一致而可信：
⒈A女於偵查中證稱：被告與伊喝完酒後，聊到伊房間浴室內有
蟑螂，被告藉此理由幫伊看有無打掃乾淨，伊自己可能喝多
沒有婉拒，就讓被告進入房間，進到房間後，伊酒精開始反
應出來，被告跟伊說很難得有可以聊的來的人，希望跟伊握
手及擁抱，伊家人有擁抱的習慣，當下喝多沒有多想就是個
熱情擁抱，中間過程伊忘記了，一回神就發現伊躺在床上，
被告壓在伊身上，伊有試圖推開被告，但因為喝酒沒什麼力
氣，被告繼續親伊嘴巴，摸伊胸部及下體，伊有印象就是被
告親伊的下體，伊想要往後抽離，但被告把伊往下拉，伊有
感覺到被告生殖器放入伊陰道中，次數不止一次，當下伊想
叫也叫不出來，被告並有說自己已經結紮等語（不公開偵卷
第50、51頁）。
⒉A女於本院審理中證稱：被告幫伊看過旅館房間廁所後，跟伊
說很難得遇到聊的來的人，被告問可以握手、擁抱嗎，當下
伊認為就只是一個熱情的擁抱，所以也沒有拒絕，就抱了一
下，但是後續伊可能因為酒精上來的關係，後面的印象就很
模糊了，伊下一個印象竟然是在床上，被告壓在伊身上，伊
想要推開但卻推不開，伊印象中被告是在床上時說已經結紮
，然後被告有親伊、摸伊的胸部、下體，伊意識很模糊，但
伊身體很清楚發現被告在親伊的下體的時候，伊把身體往後
撐，但被告把伊的腿往下拉（作證時哭泣），伊意識模糊，
伊可能因為是最後一個任務的晚上，比較疲憊，躺在床上就
很想睡過去，後續伊覺得很奇怪，等後面再有意識的時候，
居然是感覺到被告身體的體溫貼在伊的背後，還感覺到被告
在伊背後的呼吸，被告還用手撩伊的頭髮。後面又有意識的
時候，感覺到被告幫伊把內褲穿回去，然後伊就沒有印象了
等語（本院卷㈡第12、13、18頁）。
⒊經核A女於偵查及審理時所為之證述內容，就酒後於旅館房間
內與被告擁抱後，因酒精影響意識模糊，不能抗拒被告對其
撫摸、親吻及性交，又發現遭被告親吻下體時，欲起身而遭
被告拉回，過程無法抗拒等本案犯罪之主要事實及基本情節
，所述前後大致相符，並無明顯矛盾或不合常理之處。且若
非親身經歷，何以能對「不願遭被告親吻下體而起身卻遭拉
回」情節證述甚詳，足認A女前揭所為指訴，實屬信而有徵
。
㈡補強證據：
⒈A女於案發後翌（30）日上午11時傳送：「學長你昨天侵犯我
了」，被告：「○○（A女名字）真的對不起，不知道能否跟
你約個時間談談」，有該對話紀錄可佐（不公開警卷第59頁
），可認A女案發後已向被告反映自己遭到性侵害，而非合
意性交，被告當下道歉，並未提及雙方係合意性交之情。
⒉A女另於案發後（30）翌日早上8時27分許，陸續傳送訊息給
同事甲○○稱：「我今天心情也很糟」、「我不知道怎麼講」
、「學長 我昨晚被○○（即被告）上了」、「但我不是故意
讓他進我房間的」、「現在想起來自己太蠢了」、「（甲○○
問：所以他認為是妳合意跟他做的？）人家沒有、人家推不
掉、我們混太多酒了、我其實有點ㄎ一ㄤ了」、「我有印象他
壓在人家身上跟我說他結紮了」、「他關心我房間狀況的時
候就不該讓他進去看的」，並不斷質疑「為什麼是我」、「
為什麼要傷害我」、「才第二次跟他出差而已」、「其實對
我言，這件事應該是我這輩子最丟臉的事情，這樣以後在職
場要怎麼存活」等語，亦有兩人間對話紀錄可佐（不公開警
卷第73、74頁），可認A女被害當下呈現徬徨無助之反應。
佐以被告案發時與A女為軍中不同部門同事，平時並無太多
接觸，僅係單純執行部隊任而一同出差之關係，此為被告於
警詢中所承認（不公開警卷第14、15頁），雙方案發前共同
前往飯店之調酒活動，並進入A女房間聊天，可認雙方顯無
過節或嫌隙。又A女案發後在家休養期間，婉拒部隊探訪，
表達事件不願讓其他人知悉，且對於事件遭社群轉發，感到
憤怒，希望不要轉發等情，有A女之心理衛生中心個案輔導
紀錄表可佐（本院不公開第35、36頁），是以，若非被告確
有A女所指乘機性交行為，A女任職於體系相對封閉的軍中，
應無刻意以此事涉個人隱私及名節之事設詞構陷被告入罪，
致己身反遭外界異樣眼光之理。
⒊證人甲○○於本院審理中證稱：A女用LINE跟伊說心情不好，伊
問A女是不是未婚夫介意喝酒的事，A女說是被○○性侵，伊建
議A女先聯繫飯店業者，保留床單等證據（本院卷㈡第23、24
頁），另於偵查中證稱：A女事後變得非常害怕人群，不希
望大家知道這件事情，變得畏畏縮縮，很害怕別人的視線等
語（不公開偵卷第61、62頁）。
⒋證人即飯店客務部經理林虹礽於偵查中證稱：伊接到電話後
，A女請伊幫忙保留客房東西，伊問原因，A女說遭被告性侵
，跟被告是同事關係，總共跟被告一起出差過2次，但這是
第1次過夜出差，伊還有問A女，被告有沒有做好保護措施，
A女說沒有印象，因為有點茫，但有印象被告有跟A女說自己
結紮了，伊問說有沒有印象進房後是直接推倒在床上還是有
其他動作、有沒有尖叫或反抗，A女說當時因為有喝酒，沒
有順序的印象，但A女明確記得有跟被告說蟑螂在浴室的位
置，被告有走過去那邊看，後面就沒有深刻的印象，A女請
伊保留000跟000客房内使用的東西，伊陸續與A女通3通電話
，過程中A女說到另一個山上地點出差，跟被告都在同一個
空間内，A女講話很小聲，很怕被被告發現等語（不公開偵
卷第55頁）。
㈢A女於本件案發後未久，旋即發送訊息告知甲○○遭「昨晚被○○
上了」，另對被告稱「學長你昨天侵犯我了」，復經由甲○○
建議而請求飯店保留證據，案發後於心理輔導紀錄中，亦呈
現婉拒部隊探訪、不願他人知悉之退縮情緒反應，並於與甲
○○對話記中，多次出現前述「為什麼是我」、「為什麼要傷
害我」、「才第二次跟他出差而已」、「其實對我言，這件
事應該是我這輩子最丟臉的事情，這樣以後在職場要怎麼存
活」等無助、厭惡、自責等之情緒。綜此各項證據，與A女
之指訴相互印證，俱足以補強佐證A女上開證述之憑信性，
堪認A女所述應非虛構，已達於確信其為真實之程度。是以
被告確有利用對A女酒醉不能抗拒之狀態而乘機性交，可以
認定。
三、被告及辯護人所辯不可採之說明：
㈠訊據被告矢口否認有何乘機性交犯行，辯稱：當時伊與A女擁
抱親吻完，A 女是趴在伊身上，雙方熱情擁吻，所以A女是
同意且清醒的，因為雙方發生性行為完還有聊天等語。
㈡辯護人辯稱：
⒈本案被告與A女執行任務完畢後，被告與A女一同出遊，並相
約一同前往飯店舉辦的調酒活動，A女穿著輕薄浴衣與會，
並有與被告同飲一杯調酒，雙方結束後皆有醉意，但從飯店
走廊監視器畫面可知A女無須攙扶。A女告知被告房內有死蟑
螂而欲請被告處理，被告進入查看後，詢問A女可否握手及
擁抱，A女熱情回應，兩人來到床邊，進一步親吻、撫摸，
而發生合意性交行為，A女對於雙方親吻、擁抱過程均能記
憶，可認性交當時，A女意識清醒，並無因酒醉而處於無法
抗拒之狀態，且A女於警詢中表示是遭被告壓到床上，然A女
驗傷時並無顯示相關傷勢，可認雙方係擁抱後一同至床邊，
A女並非處於被動狀態。
⒉被告離去後，雙方於翌（30）日清晨5時41分許，互有聯繫起
床、退房事宜，並於同日6時許一同搭乘電梯下樓退房至大
廳候車，並未對被告有強烈恐懼及排斥等反應，A女於候車
時詢問被告昨晚發生何事，被告因酒醉不復記憶，引起A女
不滿，A女始傳送「學長你昨天侵犯我了」，A女未向飯店櫃
臺人員或未婚夫求助，卻於事後傳送訊息予同事甲○○「如果
沒有喜歡，為什麼要一夜情，好難理解，我不知道他為什麼
要這樣」，兩人實係合意性交，請判決無罪等語。
㈢依下列說明，被告辯解俱不足採信：
⒈本案性交行為是否有得A女同意及過程為何，被告先於警詢中
稱：伊不確定有無肢體接觸（不公開警卷第19頁），於偵查
中辯稱：對於親吻、撫摸、碰觸A女下體，均沒有印象等語
（不公開偵卷第12頁背面），後經得知A女驗傷採證之鑑定
結果有被告DNA，被告始於本院準備程序中坦承有與A女發生
性交行為，並辯稱：雙方熱情擁吻，所以伊認為A女是同意
的，且當時A 女是清醒的等語（本院卷㈠第344頁），經本院
審理中勘驗案發前、後A女房間門前走廊之畫面，被告與A女
於晚間11時5分許進入A女房間（000號）時，以及被告於翌
（30）日凌晨0時14分許離開A女房間回到自己（000號）房
間時，均無步伐不穩、需人攙扶等明顯酒醉情形，有勘驗筆
錄可佐（本院卷㈡第7-9頁），可認被告於行為前、後，並無
因酒精導致意識不清而喪失記憶之情，然於警詢、偵查中卻
否認有與A女發生性行為，可認其辯解不實，則被告見鑑定
報告呈現A女陰道內採得其DNA，始改稱是與A女合意性交，
其前後不一之辯解自難採信。
⒉另觀諸A女於案發前即113年5月29日晚間10時10至10時50分許
，傳送LINE訊息予甲○○稱：「跟○○（即被告）一起喝」、「
微醺了」，被告、A女係於當（29）日晚間11時5分許進入房
間，有兩人間對話紀錄及旅館監視器畫面截圖可佐（不公開
警卷第72頁背面、第82、83頁），自A女傳送「微醺」訊息
時間點到進入房間，相隔約15分鐘許，對此，證人A女於本
院審理中證稱：伊喝酒時沒拿好玻璃瓶，打破瓶子的時候，
就意識到有微醺了，已經算是喝蠻多，但伊自己又貪杯，回
房間的時候，伊很努力要用意識想走回房間睡一覺，但被告
突然提議說要看伊的房間，看房務人員是不是有幫伊用好（
蟑螂屍體），後來與被告擁抱後，不記得是怎麼到床上去了
等語（本院卷㈡第17、18頁），佐以A女於案發後與甲○○間談
論當天飲酒情形之對話紀錄，A女稱：「而且前面6杯是我初
估」、「搞不好更多」、「因為調的好的很好喝」、「我自
己不小心把自己弄ㄎ一ㄤ」、「後面後座力太強」等語（不公
開警卷第76頁背面），可認A女於短時間內飲用非少量的調
酒，衡情，酒精對人體判斷力影響，初期有輕微影響，到了
中後期抑制、判斷、決策等意識能力則會明顯下降，則A女
於飲酒初期發現自己微醺時，尚能獨立行走至房間，於進入
房間後因時間經過，導致酒精發效之中、後階段，進一步影
響意識，而無法清楚回憶如何到床上及發生性行為之詳細過
程及順序，核與常情無違，辯護人以A女能走回房間且能記
憶部分性交之過程，推論A女當時意識清醒，實不可採。
⒊被告於案發後翌（30）日上午5時41分許雖有傳送「起床囉」
之訊息給A女（不公開警卷第67頁背面），又2人於案發後翌
（30）日上午6時許退房進入電梯時，兩人於監視器畫面中
有交談而無特別異樣，固有本院勘驗筆錄可佐（本院卷㈡第1
0頁）。對此，證人A女於本院審理中證稱：伊跟被告早上退
房完，在大廳等車的時候，一開始只覺得感覺那些（性交）
事情很奇怪，根本不曉得是為什麼會有這些（性交）印象，
因為伊有一個非常明顯的印象就是被告說他結紮了這件事，
所以伊就問被告「學長，我們昨天晚上有發生什麼事情嗎？
」，被告說「沒有阿，有發生什麼事嗎？」，後來伊問被告
「學長，那你結紮了嗎？」，被告說「對」，伊問說「很多
人都知道你結紮了嗎？」，被告回「應該只有少部份男生」
，伊當下就覺得很奇怪，那為什麼伊會知道，然後伊就開始
覺得晚上發生的事情是真的，伊現在想起來覺得很可怕（證
人作證時表情痛苦，無法言語），因為伊那時候根本還沒發
現自己已經被侵犯，當時怎麼可能跟被告一起搭電梯等語（
本院卷㈡第13、14頁），可認A女因受酒精影響，起床後第一
時間尚不確定為何自身留存有片段之性交記憶，始能於案發
後翌（30）日與被告同搭電梯退房，待退房後確認記憶中被
告於床上告知「結紮」一事為真時，A女始確認自己遭被告
性侵，而有後續向甲○○求助，並向被告表明自己遭其侵害之
過程，是A女被害後之反應，與經驗及論理法則無違，辯護
人並未提出相關證據，推論A女係不滿被告對於案發當晚事
件之回應，始憤而表示遭被告侵犯，並不可採。
⒋A女發現遭被告性侵後，隨即刻意遠離被告，此為A女於本院
審理中證述在案（本院卷㈡第14頁），此情核與A女傳訊向被
告稱遭其侵犯後，被告回復稱：「真的對不起，那還能夠跟
你談談嗎～因為我上午感覺你的情緒波動蠻大的，所以不知
道那個點會比較合適」相符（不公開警卷第59頁），且證人
林虹礽於偵查中證述與A女電話聯絡時，A女刻意小聲擔心遭
被告聽到等情相符（不公開偵卷第55頁背面），是辯護人辯
稱A女案發後未對被告有恐懼或排斥之情，並不可採。
⒌A女與案發後固有傳送「如果沒有喜歡，為什麼要一夜情，好
難理解，我不知道他為什麼要這樣」訊息予甲○○（不公開警
卷第74頁），然觀諸其前後文，A女擔心本案性行為後是否
需要就醫驗孕、後續如何處理、軍方是否會知悉本案時，同
時表示「人家根本不敢跟ㄤ（當時未婚夫之意）講」，甲○○
面對A女猶豫、害怕情境，則稱：「除非你要當成一夜情」
、「不然就只能去驗傷」，並建議驗傷採證保留證據時，A
女始傳送前開訊息，並隨稱「真的覺得自己笨的可以、昨天
下午還去南方澳走走散心的說」、「整個就讓人家卸下心房
」、「明明感覺很正常的人」、「我不懂為什麼是我」、「
為什麼是我」等語（不公開警卷第73頁背面、第74頁），可
認A女未曾肯認本案是一夜情，此觀諸A女第一時間是以「學
長 我昨晚被○○（即被告）上了」之被動用語即明，綜觀兩
人前後文意旨，A女擔心本案遭服務單位知悉，第一時間也
不敢跟自己未婚夫告知本案性侵行為，甚而出現自責後悔之
情，均與性侵案件被害人之案發反應相符，辯護人辯稱A女
案發後反應與常情不符，兩人實係合意性交，應不可採。
⒍按以刑法第16章妨害性自主罪章而言，所保護法益為個人性
自主決定權，即個人享有免於成為他人性客體的自由，可依
其意願自主決定「是否」、「何時」、「如何」及與「何人
」為性行為，此乃基於維護人性尊嚴、個人主體性及人格發
展的完整，並為保障個人需求獲得滿足所不可或缺的基本權
利。強調「性自主決定權」即「性同意權」，意指任何性行
為都應建立在相互尊重，彼此同意的基礎上，絕對是「No m
eans No 」「only Yes means Yes」，即「說不就是不！」
、「她（或他）說願意才是願意！」、「沒有得到清楚明瞭
的同意，就是不同意！」。申言之，要求性主動的一方有責
任確認對方在「完全清醒」的狀態下「同意」（但排除對未
滿16歲、心智障礙、意識不清、權力不對等或以宗教之名行
誘騙之實者）之行為，鼓勵「溝通透明化」並「尊重對方」
。因此，對方沉默時不是同意，對方不確定或猶豫也不是同
意，在對方未同意前之任何單獨與你同行回家或休息，只能
視為一般人際互動，不是性暗示，又同意擁抱或接吻，也不
表示想要性交，即對方同意後也可反悔拒絕，無所謂「沒有
說不行，就等於願意」或有「半推半就」的模糊空間，避免
「性同意」成為性侵害事件能否成立的爭議點。猶不得將性
侵害的發生歸咎於被害者個人因素或反應（例如不得將被害
人穿著曝露或從事與性相關之特殊行業等作為發生性行為的
藉口，或指摘被害人何以不當場求救、立即報案、保全證據
，或以被害人事後態度自若，仍與加害者保有曖昧、連繫等
情狀即推認被害者應已同意而合理化加害者先前未經確認所
發生的性行為），卻忽視加害者在性行為發生時是否確保對
方是在自願情況下的責任（最高法院110年度台上字第1781
號判決意旨參照）。本案縱然A女有於案發當日下午與被告
出遊、穿著浴衣共赴飯店調酒活動、酒後在房間同意被告擁
抱等情，然此均不等於同意與被告性交，且A女係酒後遭被
告乘機性交而無力反抗乙節，業經A女證述如前，參酌被告
與A女先前並無私交，A女案發後尚有向甲○○傳送前述等自責
誤信被告、讓被告進入房間、酒後無力抵抗之訊息（不公開
警卷第73頁背面、第74頁），兩人案發前之關係及A女案發
後被害反應，均足佐證A女指述未同意與被告性交為可採。
是辯護人以A女於案發前被告之前揭互動，欲推論兩人係合
意性交，並非可採。
㈣綜上所述，足徵被告及其辯護人所辯各節俱不足採，是以本
件事證已臻明確，被告犯行應堪認定。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第225條第1項之乘機性交罪。被告對A女乘機性交過程中，所為親吻、撫摸等強制猥褻之低度行為，應為趁機性交之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，原於軍中任
職○○官，官拜少校，官階高於A女，竟為滿足一己之性慾，
罔顧告訴人對職場同事之信任，對酒後意識不清之A女為乘
機性交之行為，造成告訴人精神上難以磨滅之傷害及陰影，
妨害A女性自主權，犯罪情節及惡性甚鉅，所生危害非輕，
應予嚴責，兼衡被告犯後否認、並未與A女和解賠償其損害
，犯後並無具體悔意，以及被告於本院審理時自陳碩士畢業
之智識程度、目前已離開軍職、家庭經濟小康之生活狀況及
素行，及A女委任之告訴代理人請求從重量刑之意見等一切
情狀，量處被告如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官周懿君、郭庭瑜偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃永勝 法 官 陳嘉瑜 法 官 蕭淳元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芯卉中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第225條
（乘機性交猥褻罪）
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。