臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第658號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林承紘
李曜麟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第117
7號），本院判決如下：
主 文
林承紘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
李曜麟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實
一、林承紘與林承佑（林承佑部分現由臺灣新北地方法院審理中
）與真實姓名年籍不詳暱稱「高盛-黃部長」等人共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，由「高盛
-黃部長」於民國112年5月間，透過通訊軟體LINE向許家豪
佯稱：現金購買虛擬貨幣USDT然後直接儲值美商高盛-外資
帳戶，就可以在網路上投資操作賺錢云云，致使許家豪陷於
錯誤。嗣林承佑指揮林承紘前往現場面交取款，許家豪於11
2年5月24日上午10時30分許，在新北市○○區○○路00號，交付
詐騙之現金新臺幣（下同）200萬元予林承紘，不詳之詐欺
集團成員透過電子錢包製造不實之虛擬通貨泰達幣USDT轉帳
紀錄（將購得之虛擬貨幣轉入由本案詐欺集團成員實質掌控
之電子錢包），藉以虛擬通貨交易之外觀掩飾林承紘等人取
得上述贓款之行為，林承紘收到款項後隨即交付給林承佑，
藉以隱匿上述犯罪所得之本質、去向與所在。
二、李曜麟與林承佑、梁宸瑋（林承佑、梁宸瑋部分由高雄市政
府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署偵辦）與真實姓
名年籍不詳暱稱「高盛專戶經理-黃冠仁」、「賴子涵」等
人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡
，由「賴子涵」於112年3月間，透過通訊軟體LINE向吳亭穎
佯稱：我們開一個投資的群組，去年跟前年的投資績效不錯
，希望你可以加入我們的群組提高獲利，先匯入大筆資金到
高盛的戶頭讓他們做操作云云，致使吳亭穎陷於錯誤。嗣林
承佑指揮李曜麟、梁宸瑋前往現場面交取款，吳亭穎於112
年5月24日晚上7時30分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號
，交付詐騙之現金200萬元予李曜麟、梁宸瑋，不詳之詐欺
集團成員透過電子錢包製造不實之虛擬通貨泰達幣USDT轉帳
紀錄（將購得之虛擬貨幣轉入由本案詐欺集團成員實質掌控
之電子錢包），藉以虛擬通貨交易之外觀掩飾李曜麟、梁宸
瑋等人取得上述贓款之行為，李曜麟、梁宸瑋收到款項後隨
即交付給林承佑，藉以隱匿上述犯罪所得之本質、去向與所
在。
三、案經許家豪、吳亭穎訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺
灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告林承紘、李曜麟以外之人於審判外之陳述
，雖屬傳聞證據，然被告2人於本院準備程序、審理時均表
示同意作為證據（本院卷第37頁、第51頁、第209頁），本
院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力
明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事
訴訟法第159條之5規定，認有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告林承紘、李曜麟於審理中均坦承不
諱（見本院卷第225頁），核與證人即告訴人許家豪、吳亭
穎於警詢、偵訊、本院審理時之證述、證人梁宸瑋、林承佑
於警詢時之供述大致相符（見他卷第1-11頁、第37-39頁背
面、第82-86頁背面、第115-122頁，偵卷第42-44頁背面、
本院卷第113-121頁、第183-190頁），並有（許家豪）內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分
局延平派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、虛擬
貨幣交易服務契約書、手機軟體截圖、LINE對話紀錄截圖、
（吳亭穎）臺北市政府警察局北投分局關渡派出所受理案件
證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、LINE對話紀錄截圖、台外幣交易明細查詢截圖、指
認犯罪嫌疑人紀錄表、卷附群組對話紀錄文字檔譯文、LINE
群組名稱、成員及對話紀錄截圖、臺灣橋頭地方檢察署虛擬
通貨幣流分析報告、114年3月21日Bitquery查詢TMCTvbfKKR
sscq4wK7fuFaLutJLgMJnjXizA錢包之網頁查詢截圖、轉入該
「TMCT」錢包之TVshhvWWndhuumd7fsuLh9AikfM5vaZnniGyke
錢包之網頁查詢截圖、自「TMCT」錢包轉入之TSx4YPUHEh1Z
M9Tk3BFaKvujdxNK7jyEKs錢包之網頁查詢截圖、高雄市政府
警察局湖內分局114年5月12日高市警湖分偵字第1147101490
0號函暨所附之幣流分析圖表資料、虛擬貨幣交易服務契約
書等證在卷可佐（見他卷第40-64頁、第81頁、第87-98頁、
第99-114頁、第123-126頁、第148-170頁，警卷第31-34頁
、第115-128頁背面、第144-155頁，偵卷第52-57頁，本院
卷第75-79頁、第125-145頁、第157-163頁），足徵被告林
承紘、李曜麟上開任意性自白與事實相符，可資採為認定事
實之依據。綜上所述，本案事證明確，被告林承紘、李曜麟
犯行均堪認定，應予依法論科。
三、新舊法比較：
㈠被告行為後，刑法第339條之4已於112年5月31日修正公布，
並於000年0月0日生效施行，修正後之刑法第339條之4未修
正法定刑度，僅增訂該條第1項第4款，核與被告所涉罪名及
刑罰無關，自無比較新舊法之問題，應逕行適用裁判時法即
現行法之規定。
㈡被告行為後，洗錢防制法歷經2次修正，先於112年6月14日修
正公布，並於同年月16日施行(下稱中間法)，而後於113年7
月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘條文自同年0月
0日生效施行(下稱新法)：
1.有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱
舊法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，新法第1
9條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。
2.有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，中間法第16條第2條
規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，新法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑」。
3.本案洗錢之財物未達1億元，被告2人於偵查中均否認犯行，
審理中始自白洗錢犯行，依舊法之規定應減輕其刑，依中間
法及新法之規定均不得減輕其刑。若適用舊法規定，量刑範
圍為有期徒刑1月至6年11月；若適用中間法規定，量刑範圍
為有期徒刑2月至7年；若適用新法規定，量刑範圍為有期徒
刑6月至5年。故經綜合比較後，新法規定有利於被告，應整
體適用113年7月31日修正後之洗錢防制法之規定。
四、論罪科刑：
㈠核被告林承紘、李曜麟所為，均係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
段之一般洗錢罪。
㈡共同正犯：
共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接
之聯絡者，亦包括在內，也不限於事前有所協議，於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立。故多數人依其角色分配共同協力參與犯罪
構成要件之實現，其中部分行為人雖未參與犯罪構成要件行
為之實行，但其所為構成要件以外行為，對於實現犯罪目的
具有不可或缺之地位，仍可成立共同正犯。（犯罪事實一部
分）被告林承紘與林承佑、其餘詐欺集團成員間，（犯罪事
實二部分）被告李曜麟與林承佑、梁宸瑋及其餘詐欺集團成
員間均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告林承紘、李曜麟均係以一行為同時犯三人以上共同詐欺
取財罪、一般洗錢罪等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈣爰審酌被告林承紘、李曜麟正值青壯，不思循正當途徑賺取
所需，竟依詐欺集團成員指示，擔任收取詐騙贓款之面交車
手，破壞社會互信基礎，助長詐騙犯罪歪風，並增加查緝犯
罪及告訴人尋求救濟之困難，所為實屬不該，復考量被告林
承紘、李曜麟分別向告訴人林家豪、吳亭穎收取詐騙款項各
為200萬元，嚴重侵害告訴人等2人之財產法益，考量被告林
承紘、李曜麟終能坦承犯行之態度，惟迄今未與告訴人和解
或賠償任何損害，又被告林承紘、李曜麟並非詐欺集團負責
籌劃犯罪計畫及分配任務之核心成員，僅屬聽從指示、負責
收取及轉交款項之次要性角色，兼衡被告林承紘、李曜麟自
陳之智識程度及家庭生活暨經濟狀況(見本院卷第224頁)，
以及如前案紀錄表所示之前科素行、犯罪之動機、目的、手
段、造成之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。五、沒收：
㈠犯罪所得部分
被告林承紘自陳參與收款期間共取得6,000元紅包（見本院 卷第221頁），而被告林承紘確有擔任詐欺集團之車手向其 他被害人收取款項，業經另案宣告沒收報酬6,000元確定（ 臺灣高等法院臺中分院114年度金上訴字第233號），是上開 6,000元既為被告林承紘本案報酬，亦為被告林承紘他案犯 行之報酬，既業經他案沒收，自不再於本案宣告沒收。被告 李曜麟否認有因本案犯行實際取得報酬（見本院卷第222頁 ），卷內亦無事證足證其確有因本案犯行實際取得犯罪所得 ，爰不宣告沒收犯罪所得。
㈡洗錢防制法沒收部分
依洗錢防制法第25條第1項規定，洗錢之財物或財產上利益
，雖不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，惟被告林承紘、 李曜麟依上游指示向告訴人收取詐騙款項輾轉交付，並非終 局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，若對被告林承紘、李 曜麟就本案洗錢之財物宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，是 依第38條之2規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段之規定，判決如主文。
本案經檢察官張學翰提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本件論罪科刑所依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。